https://www.сайт/2018-02-19/pedagogi_innovatory_kak_uberech_nashu_shkolu_ot_katastrofy_a_iz_rebenka_vyrastit_geniya

«Мыслителя можно формировать уже в начальной школе»

Педагоги-инноваторы: как уберечь нашу школу от катастрофы, а из ребенка вырастить гения

Можете представить, чтобы школьник не высиживал уроки, а занимался исследованиями, проектировал, изобретал, да так, чтобы его замыслы воплощались на реальном промышленном производстве, причем не где-то в «закутке», а с учетом общей стратегии развития предприятия и даже региона? Лично я себе такого не представлял. Пока не познакомился с разработчиками метапредметного подхода в образовании. «Мета» (μετά) обозначает переход к другому, перемену состояния, превращение: это основной принцип методики, нацеленной на развитие у ребенка способностей самостоятельного творческого мышления на стыке учебных дисциплин. Мои собеседники — Нина Громыко, Ольга Глазунова и Игорь Семин, ведущие сотрудники московского Института опережающих исследований им. Е. Л. Шифферса (директор — широкоизвестный педагог, основоположник метапредметного подхода Юрий Громыко).

Место нашей встречи — Технический университет Уральской горно-металлургической компании: для УГМК инновационное сопровождение будущих инженеров со школьной скамьи и, следовательно, переподготовка педагогов — приоритет. Московские специалисты приехали сюда, чтобы в формате игр и мозговых штурмов научить преподавателей школ и центров дополнительного образования выявлять у маленьких воспитанников выдающиеся инженерные способности и «выращивать» их до уровня готовых актуальных изобретений — порой удивительных, неожиданных, недоступных для взрослых с их стереотипным восприятием проблем.

«Дело не в гениальности, а в педагогических технологиях»

— Прежде всего поговорим о вашей технологии. У меня создалось впечатление, что она рассчитана на гениальных детей. У нас в стране так много детей-гениев?

— Если вы работаете не на отбор «юных дарований» (на что работают, к примеру, разнообразные олимпиады), а на повышение общего уровня человеческого капитала в детской возрастной когорте, то для вас каждый ребенок — одаренный. На программу «Лифт в будущее» (большая серия мероприятий, прежде всего выездных проектных школ, осуществлявшихся благотворительным фондом АФК «Система» совместно с Институтом опережающих исследований с 2014 по 2017 год — авт.) приезжали дети, которые не знают ни физики, ни химии, были совершенно не мотивированы. Через три недели работы в команде с другими детьми они делали все, чтобы попасть на следующую проектную школу. Это совсем другие ребята — с точки зрения знаний, мотивации, деятельности в проекте. То есть дело не в гениальности, а в педагогических технологиях, которые вы применяете и которыми раскрываете одаренность ребенка. Мы своими метапредметными технологиями «достаем» из ребенка на 30-40% больше, чем без их применения.

— В связи с наступающей четвертой промышленной революцией, автоматизацией, роботизацией, с исчезновением многих традиционных профессий и появлением новых исследователи будущего говорят про конец эпохи, когда мы пользовались раз и на всю жизнь полученным образованием. Придется учиться всю жизнь. Что важнее в такой ситуации — профориентация ребенка или обучение универсальным знаниям, качествам, навыкам?

— Мы, разработчики метапредметного подхода, отвечаем на этот вопрос так: надо формировать способности, которые обеспечивают пять базовых процессов: мышление, понимание, рефлексию (то есть самоосмысление), действие, коммуникацию. Очень важна способность воображения. Если такие способности развиты, в любую предметную область или профессиональную задачу можно войти очень быстро. Одним словом, нужно готовить ребенка универсально, ориентировать его не на какую-либо конкретную профессию, а на перспективную область деятельности, которая может открыть ему широкие горизонты. Горизонты связаны с проблемами: если ребенка посвятить в проблему, лет через двадцать, попутно усвоив и сделав много чего, он ее решит. Мой любимый пример — Генрих Шлиман: в шесть лет он прочитал историю Древнего мира, и ему не понравилось, что все вокруг говорили, будто Троя — это сказка. Он сказал: нет, не сказка, и я ее откопаю. В 50 лет он ее откопал, а еще придумал особый способ изучения иностранных языков и стал полиглотом.

— Учиться на протяжении всей жизни не значит постоянно менять профессии. Постоянная смена обессмысливает профессионализм. Когда человек, имеющий за спиной, к примеру, 30 лет педагогического стажа, каждодневных профессиональных размышлений и трудов, мастерства, приравнивается к тому, у кого опыт исчисляется всего несколькими месяцами, получается, что наставником может стать кто угодно. По-моему, это самообман. Обессмысление профессионализма приведет к падению качества профессиональных продуктов, учителя разучатся учить, а повара — готовить и так далее. Думаю, в конце концов мы встрепенемся и восстановим профессиональные подходы. Так что, скорее, нужно говорить все же о совершенствовании в рамках профессии и смежных занятий.

— А с какого возраста следует начинать заниматься ребенком, чтобы воспитать качества, о которых сказал Игорь Иванович?

— С рождения. И такие технологии есть. Нами разработана и воплощена технология сопровождения ребенка с детского сада и начальной школы до вуза. Меня в свое время потрясло выступление Евгения Евгеньевича Шулешко, воспитанника и последователя нашего учителя Василия Васильевича Давыдова (выдающийся советский и российский психолог и педагог, академик — авт.). Он рассказывал, зачем в наших крестьянских семьях «опевали» ребенка в первые полгода после его рождения. Этот, первый, период его жизни связан с развитием речи, и если с первых дней петь песни, колыбельные, у ребенка лучше развиваются речевые, языковые способности, а если не «опевать», с дальнейшим развитием речи возникают трудности. Если говорить о воображении, то эта важнейшая способность максимально развивается к концу начальной школы, потом, при переходе от начальной школы к среднему звену, она начинает ослабевать.

— Мыслителя можно формировать уже в начальной школе — вот главный принцип нашей концепции образования, основанной на подходах Василия Васильевича Давыдова. Это понимание было завоевано в результате Великой Отечественной войны. Фронтовики типа Александра Зиновьева вернулись с войны и сказали: мы еще не выиграли в войне до конца и, чтобы выиграть навсегда, теперь нужно заниматься развитием мышления. Так в начале 50-х годов был создан сначала Московский логический кружок (основатели и участники — знаменитые советские философы и педагоги Георгий Щедровицкий, Александр Зиновьев, Мераб Мамардашвили, Никита Алексеев и другие — авт.), а из него стараниями Щедровицкого, — Московский методологический кружок. Ради развития мышления эти ученые шли на бескомпромиссную борьбу (их труды не публиковались, а Зиновьев был выслан из Советского Союза — авт.) и вытягивали советскую школу на высший мировой уровень, внесли большой вклад в то, что к 1990 году у нас выросли передовые педагогические технологии.

Лёля Мингалева/сайт

А в 2000-м на этих технологиях возник московский проект «Строим Школу Будущего». Масштаб был большой. Основная идея формирования российской школы будущего в Москве состояла в том, чтобы, выделив лучшие образцы существующей практики столичного и мирового образования, реализующиеся «прорывные» проекты, создать на их основе единую инфраструктуру общенародной школы будущего вначале в Москве, а затем и по всей России. Проект «Строим Школу Будущего» послужил толчком для федерального проекта — национальной образовательной инициативы «Наша новая школа». Нашим опытом заинтересовался Пекин. В результате китайцы позаимствовали эту модель, хотя до этого, в так называемые «нулевые» годы, интересовались преимущественно американскими подходами. А вот в Москве наш проект свернули.

«На результаты сдачи ЕГЭ невозможно смотреть без содрогания»

— Что произошло?

— В то же самое время, с начала 2000-х годов, верх в нашей образовательной политике взяли приверженцы так называемой «модернизации образования». Был взят курс не на суверенизацию образования, но на подчинение его западным образовательным моделям и технологиям. В конечном счете — на «макдональдизацию». Было провозглашено, что все отечественные достижения — отстой и нет ничего лучше, чем тестовая система и Болонский процесс.

Хотя еще в 1983 году Национальная комиссия по образовательной успешности США подготовила доклад «Нация в опасности. Императив для реформы образования». Его авторы — большой коллектив, куда вошли ректоры разных американских вузов, директора школ, главы ряда штатов и другие специалисты. В докладе говорилось о катастрофическом положении в американском образовании. Провал связывался именно с введением тестовой системы. Приведу всего одну цитату: «Если бы недружественная иностранная держава попыталась навязать Америке тот посредственный уровень образования, который существует сегодня, мы вполне могли бы рассматривать это как акт войны. Произошло так, что мы сами позволили такому случиться. Мы даже растратили те достижения в успеваемости студентов, которые возникли в ответ на вызов, брошенный спутником (имеется в виду первый искусственный спутник Земли, запущенный на орбиту Советским Союзом в 1957 году; американцев это событие повергло в шок и подтолкнуло к бурному развитию образования, науки и технологий — авт.). Более того, мы уничтожили основные системы поддержки, делавшие эти успехи возможными. По сути, мы совершили акт бездумного одностороннего образовательного разоружения».

Тридцать лет спустя, в марте 2011 года, на встрече со школьниками и их родителями в Вашингтоне о том, что от тестов нужно отказываться, заявлял уже президент Соединенных Штатов Обама.

— Уровень школьного образования в США действительно гораздо менее однородный, чем в России. У значительных групп населения, которые учатся в простых местных школах, уровень очень низкий. Я сталкивалась с тем, что студент медицинского вуза, будучи хорошо специализированным в своей узкой области, совсем не знает географии за пределами США, просто на уровне Митрофанушки. Где Россия, где Китай, ему неведомо. Историю тоже знает только в пределах американской. Например, считает, что Гитлер — это российский политик.

— Потому что они работают как «пылесосы», собирают талантливых студентов со всего мира, умеют вырастить инновации и коммерциализировать их. А у нас связи между средним и высшим образованием, исследованием, изобретательством, производством и внедрением — не выстроены. Наши, отечественные, суверенные прорывные технологии в области образования были остановлены, и сегодня школы и вузы готовят «специалистов», которые реальной экономикой зачастую не востребованы. (По данным социологических опросов, до 40% выпускников вузов в дальнейшем не используют знания, полученные в процессе получения высшего образования, — авт.).

Однако в то же время, что и Обама, в августе 2011 года, Медведев говорит: «Практически нет ни одной страны, где отсутствовал бы экзамен, подобный нашему… И раз человечество от этого не отказывается, значит, это правильный путь». Это было сказано в ответ на резкую критику в адрес ЕГЭ директора республиканской естественно-математической школы при Адыгейском государственном университете Мамия Дауда. Реплика директора школы вызвала тогда овацию у педагогов. Но ЕГЭ устоял.

В октябре 2014 года педагогическая и научная общественность России собралась на Форум Общероссийского народного Фронта «Качественное образование во имя страны», он проходил в Пензе. Одна из главных задач форума состояла в том, чтобы убедить президента Путина отказаться от ЕГЭ. Однако не удалось: ЕГЭ устоял и на этот раз. Хотя уже совершенно очевидно, что ЕГЭ бульдозером прошелся по нашей средней школе, а Болонский процесс — по высшей.

Основное завоевание перестройки в области образования — небольшие авторские школы с индивидуальным подходом, понимание того, что мышление не формируется на «ледовой арене». В 2000-е все было направлено на то, чтобы разрушить собственную педагогическую науку и практику, заменить индивидуальный подход «усредниловкой», причем куда худшей, чем советская, и построить большие образовательные комбинаты. А инструментом стало финансово-экономическое обоснование: деньги идут за учеником. Экономизмом наехали на социальную сферу и прибрали ее к рукам.

Глобальный экономический кризис 2008 года радикально проблематизировал ценности праволиберальной экономики, но процесс «раскурочивания» социальной сферы, который проводился в соответствии с неверными, уже обанкротившимися экономическими представлениями, шел у нас полным ходом вплоть до августа 2016 года, когда новым министром науки и образования была назначена Ольга Юрьевна Васильева. Сразу после назначения она сказала, что ЕГЭ разрушает старшую школу, потому что фактически школьники в старших классах не учатся, а вынуждены «натаскиваться» на ЕГЭ; педагог тоже поставлен в жесткие условия: либо он готовит к ЕГЭ, либо не готовит. Поэтому учебные программы не выполняются, уровень образованности стремительно падает. В 2014 году почти 20% выпускников российских школ не справились с ЕГЭ по русскому языку. В том же году пришлось снизить пороговую оценку на ЕГЭ по математике — с 24 до 20 баллов. Но многие учащиеся не смогли преодолеть и этот порог. В одной только Москве государственную итоговую аттестацию не прошли 3 тысячи человек.

— Мы дошли до такого позора, как сокрытие результатов сдачи ЕГЭ, потому что на них невозможно смотреть без содрогания. Вузы принимают безграмотных выпускников и вынуждены жертвовать первыми семестрами, чтобы подтянуть студентов до более-менее приемлемого уровня. Но ЕГЭ продолжает действовать.

— Апологеты ЕГЭ убеждают, что он дает возможность ребятам из глубинки поступать в столичные вузы.

— Ребята из глубинки поступают в столичные вузы, а в провинции вымывается интеллектуальный потенциал. В крупных городах и столицах путь наших наиболее одаренных выпускников не оканчивается — дальше он лежит за рубеж. Никто не говорит, что нужно запретить выезжать из регионов в Москву, но при этом нужно развивать образование и профессиональную востребованность по всей стране, а для этого ЕГЭ не только не нужен, а вреден. Еще один «аргумент» в защиту ЕГЭ: он снижает коррупцию в образовании. Но данные различных ведомств, в том числе МВД, показывают, что это не так, совсем наоборот.

Но самое опасное, что ЕГЭ, изуродовав старшую школу, захватывает уже и младшую, скоро подберутся к дошкольникам. Родителям внушают, что школа — для того, чтобы по ее окончании успешно сдать ЕГЭ, больше ни для чего. Уже в начальной школе им настойчиво рекомендуют нанять репетитора, дескать, иначе ЕГЭ не сдать. И учитель, недоучивший в школьном классе, вечером работает в качестве репетитора. Родители не профессионалы — они слушают, что им говорят, и, соответственно, требуют от школы именно успешной сдачи ЕГЭ и именно в этом ключе «накачивают» детей, все остальное их интересует гораздо меньше. Педагоги как профессионалы понимают, что ЕГЭ разрушает их предмет, образование в целом, их возможности эффективно работать с ребенком. Но результаты ЕГЭ — основной параметр, которым измеряется результативность их труда, от него зависят рейтинги школ, надбавки к зарплате и так далее.

Наиль Фаттахов/сайт

— К слову, низкие зарплаты тоже вынуждают к репетиторству и скрытой коррупции…

— Низкие зарплаты — в регионах, небольших городах. А в Москве средняя зарплата школьного учителя — в районе 65 тысяч рублей, этого достаточно для нормальной жизни. Так что сама по себе высокая зарплата не является противоядием. К злоупотреблениям подталкивает искаженная система показателей качества образования и профессиональных ценностей, выстроенная в нашей образовательной системе.

«Все ведет к фальсификации, профанации, начетничеству»

— Вы говорите об «убийстве» отечественной педагогической мысли. Но, насколько я понимаю, ваши метапредметные технологии, методы проектного обучения заложены в федеральные государственные образовательные стандарты, ФГОСы.

— Так, но фактически учителя этими технологиями и методами не владеют, в лучшем случае применяют их интуитивно, а в большинстве случаев по старинке «сидят» на отдельных предметах — математике, физике, химии и так далее, — которые оторваны друг от друга, никак друг с другом не связаны. А дело в том, что технологии обучения разработали мы, а ФГОСы составляли другие, и к контролю за исполнением стандартов мы не допущены. Метапредметный компонент в них прописан нечетко, адекватных программ переподготовки педагогов нет. Методических центров хоть отбавляй, методисты разбираются в метапредеметах «лучше» нас, разработчиков, курсы работают как конвейер. Но что на выходе? Учительские кадры не подготовлены, эксперты тоже. При этом учителя обязаны отчитываться о выполнении ФГОСов: идут постоянные проверки, рейтингование. К чему все ведет? К фальсификации, профанации, начетничеству.

— А в конечном счете к дискредитации образовательной технологии. Учителя в нервном, расшатанном состоянии, и тут начинаются разговоры, что метапредметы — это ерунда, одни слова. «Кто-нибудь видел реальное исполнение и результаты? Никто, значит, это чистой воды формализм, только время зря тратим».

— Но нынешний министр образования Ольга Васильева не похожа на проводника западных разработок, даже наоборот.

— Новый министр, по-видимому, действительно была назначена в связи с необходимостью изменения предыдущего курса в области нашей образовательной политики. Посмотрим, что из этого выйдет. Но что будет вместо? Возврат к советской школе? В области естественно-научного образования советская школа — лучшая в мире, и говорить нечего. Но наряду с явными преимуществами были и явные недостатки: идеологизация, монопредметность, то есть отсутствие связи между предметами, отрыв от фундаментальной науки и инновационной промышленности.

— Хорошо, а есть в стране достаточные кадровые ресурсы, чтобы возродить нашу, самобытную педагогическую науку и практику?

— Что такое образовательная технология, практика? Это учебные и методические пособия, объясняющие особенности данной технологии. Это подготовленные педагоги, способные работать с опорой на нее. Это дидакты, разрабатывающие новые единицы содержания для разных курсов по разным предметам; методисты, создающие формы, адекватные для передачи нового — метапредметного — содержания образования; антропологи-диагносты, способные выявлять и отслеживать у детей разных возрастных ступеней рост способностей; нового типа управленцы. Одним словом, научно-образовательные коллективы в разных регионах России, работающие в школах и со школами, имеющими разные уклады и традиции. Несмотря ни на что, мы за 25 лет работы на суверенное российское образование все это создали. И хорошо, что технологии не уничтожаются быстро, «модернизация» их еще не «переварила».

Мы покрыли рынок образовательных услуг проектными школами, где обучаем методам проектирования с опорой на метапредметный подход в образовании, работаем с «точками прорыва», на наши технологии опираются целые коллективы. Особенно мощно наши инициативы прозвучали в рамках программы «Лифт в будущее»: начиная с 2014 года мы регулярно проводили проектные школы как на региональном, так и на федеральном уровне — в «Артеке», «Орленке». По заказу «Иннопрактики» в марте 2016 года была проведена выездная школа с опорой на метапредметные технологии во Всероссийском детском лагере «Океан». Мы проводили и проводим проектные сессии в образовательном центре «Сириус» в Сочи. Важнейшие принципы метапредметной технологии были использованы нами на пяти ярославских форумах «Будущие интеллектуальные лидеры России». Во всех этих событиях наши бывшие ученики участвовали уже в качестве преподавателей. Потенциал молодежи выращен и сохранен.

Но пока мы всем этим занимались, была запущена операция большего, геополитического масштаба, нацеленная на слом суверенности, в отношении не только нашей, но и других стран. Мы проиграли — по финансовым, пропагандистским ресурсам. Нас законсервировали, не дали сделать следующего шага. Машина была остановлена на полном ходу. Теперь мы и наши последователи ждем самоопределения министра образования. Потому что образ поведения урки, который приходит в школы, резня, самоубийства детей, наркотики, педофилия — это уже катастрофа. Тут «работа над ошибками» на местах не поможет, нужна целостная государственная политика. У нас в стране много замечательных образовательных технологий, не только наши. Но кто и за какие деньги будет их внедрять? Это вопрос не к разработчику инновации, а к управленцу, политику.

Яромир Романов/сайт

Директор нашего института Юрий Вячеславович Громыко, будучи главой экспертного совета Москвы по экспериментальному и инновационному образованию, еще 5 лет назад собрал директоров школ, тех, кто осмелился прийти, и предупредил: начинается дефолт образования. Сейчас это видят все: дефолт произошел. Дальше наступит то, что сейчас кажется невозможным: образование превратится в свободный рынок услуг — покупай какую хочешь, учитель-предметник окажется ненужным, от школы останутся только стены, здание, коробка, а потом и здание кому-нибудь передадут. Поэтому сегодня в учительской среде происходит бифуркация, самоопределение. Мне, пока я нахожусь здесь, у вас, каждый день звонят даже из самых отдаленных территорий страны: люди хотят развиваться сами и развивать образование.

— И что им делать, чтобы не задохнуться до разворота государственной политики, если это вообще произойдет?

— В такой ситуации последнее слово, решение работать по метапредметным технологиям или не работать и просто «отписываться» о том, что все эти технологии уже давно реализовали в соответствии со ФГОС, принадлежит каждому конкретному учителю, завучу, директору школы, региональному руководителю образования. Им нужно выбирать самостоятельно, под собственную ответственность. Если человек принимает положительное решение, то лучше действовать спокойно, без затраты огромного количества сил на «агитацию» окружающих, потому что иначе не останется времени на дело, он должен сам найти необходимые ресурсы. Все покажет реальный образовательный результат — насколько будут развиты способности и мировоззрение наших детей.

— Это подвижничество, далеко не каждый способен на такие поступки.

— Почему подвижничество? Нормальный профессионализм, создание условий для нормальной эффективной работы с детьми.

— На ваших образовательных технологиях растут рационализаторы, изобретатели, будущие инженеры с глубоким междисциплинарным взглядом на проблемы и задачи. В них наверняка заинтересованы наш бизнес, промышленность, крупные корпорации. Подтверждение — ваше сотрудничество с УГМК. Это уникальный пример или типичный?

— Одна из главных проблем, для решения которой требуются передовые образовательные технологии, — это проблема содержательной (не финансово-экономической, но именно содержательной) интеграции образования, фундаментальной науки и инновационной промышленности. В СССР эта проблема решалась плохо. Массовая советская школа была изолирована от других сфер практики. Последствия этого мы испытываем до сих пор: чем лучше работают некоторые образовательные учреждения, тем стремительнее их выпускники уезжают за рубеж. Соответственно, то направление, в котором движется УГМК, готовя и проводя «инженериады», и та модель интеграции, на которую они опираются, реализуя проектный подход, представляются нам наиболее правильными и с точки зрения макрозадач — задач восстановления суверенности российского образования, — и с точки зрения решения прагматических вопросов кадровой подготовки для самой компании.

Программу обучения в Верхней Пышме (где располагается Технический университет УГМК — авт.) мы разработали, опираясь на собственный опыт внедрения авторской образовательной модели «Школа генеральных конструкторов». Суть ее в том, что учащиеся осваивают переход от новых научных знаний и фундаментальных принципов к новым техническим и технологическим решениям проблем и задач, еще неразрешимых в настоящее время, и далее — к новым формам организации деятельности: к новым производствам и бизнесам, к новым отраслям и кластерам, причем следующего технопромышленного уклада.

В УГМК мы показали, как можно шаг за шагом вовлекать ребенка в решение реальной технологической задачи, причем делать это без назиданий и подсказок, а усиливая живой интерес подростка к науке и технике. Инженеров мы учили, как формулировать темы, чтобы включать ребят не в рутинные, давно решенные вопросы, а в реально прорывные направления индустриального развития. А вместе с педагогами разбирали, как эти кейсы переводить в систему доступных школьникам задач: предметных, метапредметных, учебных — чтобы интерес ребенка только усиливался. Я убеждена: проекты, создаваемые учащимися в школьных кружках, инженерных классах, в Техническом университете УГМК, могут по-настоящему способствовать и промышленному, и социально-инфраструктурному развитию тех регионов, где присутствуют предприятия компании. А таких регионов немало.

Внук одного из ведущих работников наших органов безопасности, генерала-майора, начальника одного из главных аналитических центров КГБ СССР (Управление «А»), Вячеслава Сергеевича Широнина, поведал миру о том, что на самом деле ждет нас в самом ближайшем будущем.

Оказывается нас всех ждет ужас, которого даже самые великие фантасты не могли себе представить, а представляли себе его только частично. Но многие ли, услышав это сообщение, отнесутся к нему всерьез? Многие ли захотят сделать что-то для спасения своей шкуры? И есть ли это спасение?

Подробно об этом и многом другом в интервью с Владом Широниным.

Когда ваш дедушка поведал вам эту информацию? Почему вы именно сейчас решились заговорить об этом?

У меня ребенок, у моих родных и знакомых тоже дети. Я смотрю на их родителей и понимаю, что никто не понимает толком что происходит со страной да и миром. Мы тихо и незаметно пришли к ситуации, когда в стране почти завершился процесс реформ всех жизненно важных сфер жизни (от экономики до медицины и образования) и создания всей законодательной базы для создания принципиально нового подвида homo sapiens - "служебного" человека. Это не фантастика, сегодня биологически это становится возможным сделать и данные технологии упорно развиваются и внедряются. Свойство популяции "служебных" людей очень простое – ограниченное самосознание, а регулировать и управлять таким существом элементарно. Говорят: "лягушку варят на медленном огне" - так незаметно и мы вслед за Западом перешли границу, из общества людей свободной воли в концлагерь. И, конечно же, основную ставку строители нового миропорядка делают на наших с вами детей и внуков. В какой-то момент, проведя анализ последних законов, проектов, призывов, приказов, действий правительств до меня все это дошло. И тогда я вспомнил своего деда. А ведь 15-летним мальчишкой я слушал его как сказочника, делал серьезное лицо, а внутри думал, что дед просто сходу придумывает по сути сюжеты к каким-то модным тогда уже фильмам-катастрофам. Тогда это звучало интересно, но так нереально, что я даже в компании своих братьев это не обсуждал, не то, что бы в компании друзей. А сейчас вот уже думаю, что зря. Было столько лет в запасе, чтобы может быть хоть как-то повлиять на ситуацию…

C ам дед видел инопланетян? КГБ с ними общались? Как они выглядят?

Мой дед их видел несколько раз, у него были их фотографии, но он мне не решился показать. А перед смертью сжег. Говорил, что некоторые из них выглядят прямо как в фильмах - серые, с большими головами, с большими глазами. Но есть и много других видов, которые совершенно другие. Есть совершенно похожие на рептилий, только на двух ногах, с чешуей зеленовато-серого цвета. А также есть такие, которые выглядят прямо как люди, только они какие-то более идеальные, симметричные, красивые. Таких на Земле как раз больше всего. Они могут вращаться среди людей и не будут замечены. Он говорил, что это гибриды, выращенные на основе наших генов.

Какие планы у инопланетян? Зачем они на Земле?

Я буду рассказывать может быть немного наивным языком, но так может быть и проще воспринимать. Дед очень много рассказывал про то, что нашей Землей давно уже управляют представители других цивилизаций. Он по долгу службы знал очень много, но не имел права ничего разглашать. Много лет он служил в звании генерала-майора КГБ СССР. Он всегда говорил, что в КГБ только рядовые сотрудники и секретари занимались непосредственно своей работой - обеспечением безопасности, а остальные занимаются совсем другими делами. Высшие ранги знали о присутствии инопланетян на Земле, более того они им служили. Инопланетяне контролируют все самые ключевые ведомства всех стран уже давно, чуть ли не с начала 19 века. До 50-х годов общение с ними проходило в более лояльной форме. После войны началась настоящая тирания. Были какие-то встречи самых влиятельных шишек планеты с их представителями, после этого по всем ведомствам валом стали спускаться разнарядки.

Он говорил, что они не знали что именно происходит и какую цель преследуют инопланетяне, но когда сопоставляли факты, разнарядки, приказы, то картина выявлялась какая-то прямо скажем, жуткая. Разрабатывались спецпроекты по скрытому зомбированию населения через любые средства получения информации. Телевизор, радио, интернет - это были приятные новинки-игрушки для нас, глупых обывателей. А это было настоящее оружие по воздействию на массы. Притом, как мой дед говорил, все наработки спускались от инопланетян. Например, он говорил, что сами мы бы дошли до изобретения телевизора максимум лет через 300, до интернета куда более лет через 500. По всему миру массово устанавливались их установки влияния на людей, какие-то вышки - психогенераторы. На спутниках, которые летали вокруг Земли уже тогда тоже были установлены новейшие технологии воздействия на огромное количество людей. Я не помню уже точных названий проектов и установок, да он мне особо их не и не говорил.

В 60-х началась серьезная работа с генетикой человека. Инопланетяне тщательно исследовали генотип людей с разрешения правителей стран. Были выведены формулы скорейшего изменения генотипа под вымирание запланированной 2/3 населения. Все, что мы с вами сейчас едим, пьем, получаем в виде прививок - это результаты их разработок. Только потом уже дед узнал, что была поставлена глобальная задача - избавиться от трети населения, а остальных подготовить к новому мировому порядку, в котором они будут исполнять роль черно-рабочих, по-русски говоря, обслуживающего персонала инопланетян, которые в определенный момент заселят планету. Некоторые страны были выбраны особенно благоприятными для них. Россия была не то, что в их числе, а была выбрана как самая благоприятная. Так что когда сейчас говорят, что из-за глобального потепления иностранцы решили переселяться в Россию, поэтому запланировано уничтожение русских, я понимаю как далеки все эти люди от истины, которые это говорят. В Россию стремятся инопланетяне, а не какие-то зажравшиеся иностранцы. Иностранцев истребляют также наравне с русскими.

Дальше он рассказывал, что после 2010 года начнутся интенсивные и окончательные работы по установлению нового порядка. Начнется чипизация людей. А ведь и вправду. Посмотрите что сейчас и происходит. «В течение двух лет каждый будет иметь микрочип под кожей », – заявил итальянский премьер Маттео Ренци 12 июня 2015 года, после одобрения законопроекта об американской базе и имплантировании микрочипов под кожу всем итальянцам. Сначала США. Затем Швеция. Италия является третьей страной, присоединившейся к программе вживления микрочипов под кожу. Уже в 2016 году микрочипы будут имплантированы во всех новорожденных, госслужащих Италии. С 2018 года против тех, кто откажется от имплантации чипов, будут применяться тяжелые санкции. А в интернете сейчас бурно обсуждается проходящий в Швеции эксперимент. Работникам одного крупного офисного комплекса в Стокгольме имплантировали микрочипы - аналог электронного пропуска, в котором хранятся личные данные. С помощью устройства можно открывать кодовые замки и управлять электронным оборудованием. Патрик Местертон, генеральный директор офисного здания: «Микрочип размером, как крупное рисовое зернышко, - всего 12 миллиметров. Чипом можно открывать офисные двери, включать принтер или отправлять личные данные партнерам по работе». И вроде как удобно. Пошел на работу - не надо каждый раз проверять, взял пропуск или нет: приложил ладонь на проходной, и тебя впустили. Так же с паролями: их ведь тоже можно вшить в микросхему - и не надо судорожно вспоминать, к примеру, ПИН-код от кредитной карты. В общем, не жизнь, а сказка. Правда, страшная!

В общем мой дед говорил, что уже через 20 лет закончится последний этап подготовки населения и планеты для инопланетян. И именно тогда начнется самый ужас. Получается, что это как раз следующий год, если верить моему деду, а не верить ему у меня причин нет.

Дополнение

Жан-Клод Юнкер, Председатель Европейской комиссии, в начале июля этого года заявил:

Мы должны знать,что те, кто наблюдают за нами издалека, обеспокоены. Мы видели, и слышали, как многие лидеры других планет очень волнуются. Так как они задают вопросы по поводу того, каким образом ЕС будет развиваться далее, после Brexit. Таким образом, мы должны обеспечить спокойствием европейцев, а также тех, кто наблюдают за нами издалека.

Жан-Клод Юнкер

Источник:

В интервью «Газете.Ru» помощник президента России по научно-образовательной политике Андрей Фурсенко рассказал о том, что ждет российскую науку в ближайшие годы, откуда ей ждать финансирования и новых задач.

— По прежнему многие ученые говорят — и справедливо — о недостатке финансирования науки в России…
— В этом году был сформулирован очень важный принцип: доля ВВП, которая тратится на фундаментальные исследования, не должна уменьшаться. Такое поручение было дано по итогам заседания президентского Совета по науке . Пожалуй, в первый раз на моей памяти расходы именно на фундаментальные исследования были отнесены к защищенным статьям. Президент специально подчеркнул, что, конечно, важна вся наука, но все-таки фундаментальная наука — это прямая ответственность государства. И по сравнению с прошлым годом расходы на нее по крайней мере не упадут. А может быть, немножко подрастут.

— А как быть с тем, что рубль упал?
— Эта проблема касается не только науки, но и всей экономики, включая покупки на бытовом уровне. Понятно, что когда экономическая ситуация обостряется, то однозначно возникают проблемы везде, в том числе и в такой зависимой от бюджета сфере, как наука, например с закупками импортного оборудования и импортных расходных материалов. Это означает, что надо лучше планировать, надо четче концентрировать имеющиеся ресурсы на выделенных приоритетах.

Но хотя разговоров про слабый рубль много, я пока не слышал, чтобы какие-то принципиально важные исследования из-за этого были остановлены.

— А согласитесь ли вы с тем, что существует слишком серьезный дисбаланс между финансированием фундаментальной науки и финансированием прикладной? Нужно ли с этим что-то делать?
— Соглашусь. В нашей науке очень мало внебюджетных средств. Когда мы оцениваем бюджетное финансирование нашей науки, видим, что находимся в группе лидеров. Но когда начинается оценка привлечения внебюджетных средств, то тут ситуация ухудшается, причем и в относительных показателях, и в абсолютных. В разных странах, конечно, это распределение выглядит по-разному, но в Японии, США и странах Европы доля бюджетных средств на науку составляет 20-40%.

У нас же из бюджета идет 75-80% от общего объема финансирования науки. Это ненормально.

Это означает, что у нас нет полноценного партнерства с экономикой, с промышленностью. Может быть, отчасти это связано с тем, что наша наука, которая конкурентоспособна в ряде секторов, в качестве приоритетов выбирает не те сферы, где есть спрос на результат. Известно, что сегодня существенная часть финансирования в науке во всем мире идет в сферу биотехнологий, в исследования, связанные с медициной, с продуктами питания. У нас же до последнего времени традиционно считалось, что главная наука — это физика и что основные средства должны идти именно туда. Причем речь касалась не только ОПК, но и гражданской науки.

Действительно, в этой сфере мы неплохо смотримся, на хорошем уровне.

Но надо понимать, что сегодня главный спрос и главный центр тяжести в новых исследованиях сместился в другую сторону. И мы за этим смещением в полной мере не уследили.

Я думаю, что если наш академический сектор в науке (а я включаю туда и исследования в ведущих университетах, и исследования в национальных исследовательских центрах) в большей степени обратит внимание на то, что сейчас наиболее востребовано — и в мире, и в стране, то, думаю, и система финансирования тоже может поменяться. А если не обратим на это должного внимания, то так и будет получаться, что у нас деньги будут тратиться на результаты «чужой науки». Будут закупаться под ключ новые технологии, новые приборы. У нас сейчас идет перевооружение, например, медицинской сферы, перевооружение сельского хозяйства, пищевой промышленности, строительства, ЖКХ. Подавляющая часть разработок, технологий, продукции, которые сегодня в этих сферах носят высокотехнологичный характер, куплены за рубежом, причем, что называется, под ключ.

— И что же с этим делать?
— Надо более тесно работать с бизнесом. В первую очередь привлекать бизнес к формированию заявок, заказа, добиваться того, чтобы бизнес включился в полной мере в целеполагание для науки. И еще одно: чтобы решить, что делать, надо понять, почему мы должны делать то или иное. Мы очень мало внимания уделяем анализу наших приоритетов. Первое, чем мы должны заниматься (президент на последнем заседании Совета по науке это подчеркнул), — это разработкой стратегии научно-технологического развития страны, включая определение приоритетов.

Нужно сформулировать принципы определения новых направлений, которые должны иметь максимальную поддержку. Чтобы был реальный спрос со стороны промышленности, экономики, со стороны общества.

И чтобы это стало серьезным побудительным мотивом для ученых — заняться именно этими работами, этими направлениями. Одновременно должны быть определены меры, которые обеспечат создание соответствующей инфраструктуры, кадровое обеспечение именно этих направлений.

— Что должно быть написано в этой стратегии? Вот, допустим, увеличение продолжительности жизни в стране. Такая цель может быть задачей, на основе которой какие-то мероприятия пойдут в стратегию?
— Даже это требует расшифровки. Мы какую жизнь хотим сделать более продолжительной? Если мы говорим, что должны обеспечить долгую качественную жизнь, то надо объяснить, что мы понимаем под качеством жизни для здорового человека.

— Экология, продукты…
— Правильно.

— И медицина…
— И медицина! Причем медицина нужна не только для того, чтобы лечить болезни, спасать в кризисной ситуации. Она нужна еще и для того, чтобы поддерживать и восстанавливать здоровье. Самое лучшее лечение — профилактика. Не менее важна и реабилитация. Чтобы, уж если ты заболел, лекарства тебя лечили и давали минимальные побочные эффекты. Вот я часто привожу пример (вы, наверное, об этом писали), что эра антибиотиков кончается. И это вызов для всего мира. Что придет им на смену?

Сумеем мы создать новое поколение антибиотиков, которые являются вредоносными для микроорганизмов и при этом к которым привыкание еще не наступило?

Поэтому если говорить о стратегии, то нужно понять, какие главные проблемы — не научные, а экономические и социальные — стоят перед человечеством в целом и перед нашей страной в частности. И когда мы эти проблемы сформулируем, то посмотреть, на какие из этих вопросов мы могли бы ответить наиболее эффективно с привлечением науки, с привлечением каких-то новых технологий. Стратегия не должна восприниматься как перечисление каких-то проектов. Это более широкая и более значимая вещь.

— Стратегия будет подготовлена в ближайшее время?
— Я не думаю, что это получится быстро. Думаю, полгода-год. Мы должны проанализировать не только научную составляющую,но и социально-экономическую ситуацию, национальную специфику, геополитическую обстановку.

— А кто над этой стратегией будет работать и уже работает?
— Это поручено правительству и нам, вместе с Академией наук.

— То есть по большому счету при желании все люди науки смогут поучаствовать в создании стратегии?
— Не только науки, я повторяю, не только науки. Это очень важно!

— На этой неделе вы выступаете на крупном конгрессе, посвященном взаимодействию науки и бизнеса . О чем вы там собираетесь говорить?
— Примерно о том, о чем мы с вами сейчас и говорили. Буду говорить о том, насколько значим именно комплексный подход. Как раз про то, что главное, что сегодня, на мой взгляд, науке нужно от бизнеса, — это не деньги. Деньги придут сами, если будут интересные предложения и достойные результаты.

Главное — это реальное участие в целеполагании, в формировании заказов. Причем не заказ конкретного изделия, а совместное с учеными формирование перспектив.

— А можете ли привести какой-нибудь пример такого взаимодействия?
— На мой взгляд, примером такого взаимодействия должна стать Научно-технологическая долина МГУ. Она будет состоять из нескольких кластеров, и в их рамках (а я знаю, что уже соответствующие аналитические работы проделаны) нужно будет понять, как отвечать на многие острые ключевые проблемы. Я видел один из обзоров, который делался «Иннопрактикой» — той командой, которая сейчас готовит проект технологической долины. Там встречается тот же самый вопрос, связанный с резистентностью к антибиотикам. Для другого кластера есть целый блок вопросов, связанных с принципиально новыми материалами. Например, для «Росатома», перед которым проблема материаловедения стоит очень остро. Я не хотел бы это обсуждать, правильнее, если об этом будут говорить люди, которые отвечают за разработку. Но многие бизнес-партнеры высказали готовность пойти в долину, и они ориентированы на то, что у них под боком будет очень серьезный интеллектуальный потенциал из МГУ, причем молодой потенциал. Молодые преподаватели и, что очень важно, студенты, аспиранты — это люди незашоренные.

И с этими людьми бизнес-партнеры смогут и обсуждать, и решать какие-то проблемы.

Чем хорош МГУ? Своей универсальностью, энциклопедичностью, фундаментальностью. Там очень серьезная медицина, хороший биофак, неплохое материаловедение и очень сильная математическая школа. Коли так, то бизнес — если он займется анализом того, что там есть, совместно с учеными, — действительно имеет шанс что-то найти вместе с ними для будущего. И самое главное, чтобы эта совместная работа была налажена.

Вы же слышали, наверное, кто в долине будет потенциальными партнерами.

Среди них есть люди, которые видят узкие горлышки в масштабных задачах. И они могут сказать ученым: вот это надо расширить.

Конечно, может, это идеалистическая картина, но надо ставить себе задачи такого масштаба.

— Хочется сравнить со «Сколково», но уже много говорили, что это разные проекты. Спрошу так: почему подобный проект никто не пытался создать раньше?
— А у нас многое изменилось за 10 лет, с момента начала национальных проектов в образовании, в здравоохранении и в сельском хозяйстве. Это были очень масштабные проекты. Параллельно с этим, вспомните, когда в 2008 году возник кризис, и стало ясно, что, к сожалению, кризис становится перманентным, было принято еще одно принципиальное решение: достаточно крупные суммы — 100 млрд руб. на три года — были брошены на развитие ряда новых инструментов в области науки, в том числе на программу «мегагрантов» и реализацию 218-го постановления, когда мы деньги начали давать не исследователям, а бизнесу, для того чтобы бизнес, добавив свои средства, сделал заказ университетам на интересующие его исследования.

В результате сегодня в России мы имеем несколько десятков университетов, которые абсолютно конкурентоспособны в мире, по всем направлениям. Это неплохо, согласитесь.

У нас как минимум такое же количество научных институтов, которые по своему оборудованию и по кадровому составу конкурентоспособны на мировом уровне. У нас начало расти количество научных работников в стране, причем за счет молодежи. Начали появляться более серьезные и масштабные задачи. Технологическая долина сегодня позволяет сделать следующий шаг в науке. Видимо, нужны новые формы. И нужен новый уровень задач.

— Ну все-таки далеко не все ученые в стране довольны своим положением…
— Ну, у нас по-прежнему «плач Ярославны» присутствует, что все плохо, все не так. На самом деле страна, в которой полторы сотни абсолютно конкурентоспособных исследовательских центров и университетов нормально работают, способна реализовать серьезные проекты. Мы можем сколько угодно сетовать на то, что у нас процент финансирования от ВВП не такой, как, например, в Финляндии или в Израиле. Но мы должны помнить, что масштаб нашей страны и масштаб нашей науки — не в удельном выражении, а в абсолютном — все-таки позволяют нам рассчитывать на большее. Поэтому те вопросы, которые мы перед собой ставим сегодня, они появились не только потому, что мы «взбодрились», а потому, что появились объективные возможности для решения вот этих задач.

Культура и цивилизация находятся в центре научных дискуссий современной эпохи. В СМИ говорят об угрозе вой­ны цивилизаций - христианской и исламской, а социологи и антропологи рассуждают о плюрализме и многообразии культур. У каждого народа, пусть и самого малого, есть своя культура и своя самобытность. Но далеко не каждый народ может претендовать на собственную цивилизацию. Она при­суща крупным державам и огромным регионам мира. Мы го­ворим о китайской, западноевропейской и славянской циви­лизациях, подчёркивая их отличие, скажем, от нанайской или этрусской культуры. Для того чтобы лучше ориентиро­ваться в весьма непростых категориях социологии культу­ры, рассмотрим содержание двух фундаментальных поня­тий обществознания - цивилизации и культуры.

§ 8. Цивилизация

Что такое цивилизация. Цивилизация выступает самым крупным культурным комплексом, который часто отожде­ствляют с культурой. В каких-то случаях так оно и есть, но не всегда эти понятия оказываются синонимами. Цивили­зация понимается учёными в двух значениях.

В первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшую на смену «варварству», иначе говоря, знаменует высший этап развития человечества.

Во втором случае цивилизацию связывают с географиче­ским местом, подразумевая локальные, региональные и гло­
бальные цивилизации, например восточную и западную. Они различаются экономическим укладом и культурой (сово­купностью норм, обычаев, традиций, символов), куда входит специфическое понимание смысла жизни, справедливости, судьбы, роли труда и досуга и пр. Так, восточная и западная цивилизации различаются именно этими принципиальными чертами. Они покоятся на специфических ценностях, фило­софии, принципах жизни и образе мира. А в рамках таких глобальных понятий формируются конкретные различия людей в поведении, манере одеваться, типах жилища.

Термин «цивилизация» может звучать претенциоз­но... но никакой другой термин не может быть достаточно всеобъемлющим, чтобы включать в себя такие понятия, как технология, семья, религия, культура, политика, бизнес, иерархия, лидерство, система ценностей, мораль и теория познания.

Элвин Тоффлер, американский социолог

Цивилизация ассоциировалась в Европе XVIII-XIX вв. с социальными установлениями, правами и свободами, а также с мягкостью нравов и вежливостью в обращении. Вряд ли так понимаемая цивилизация затрагивала духов­ный мир. Скорее она обозначала комфортность и удобство материальных условий обитания человека.

Постепенно в европейском сознании утвердилось представ­ление о цивилизации как вершине технических достижений человечества, связанных с покорением космоса, внедрением компьютерных технологий и открытием новых источников энергии. С цивилизацией ассоциируются материальные ус­пехи, а с культурой - духовный мир человека. Второе зна­чение термина «цивилизация» восходит к его латинскому корню: civis - не только гражданин, но и горожанин. Поэто­му цивилизация означает городскую культуру. В этом смы­сле получается, что все примитивные народы, не знавшие го­родов, не являются цивилизованными, хотя понятие «куль­тура» распространяется и на них.

В культурологии так и не сложилось единого понимания цивилизации. В частности, она понимается как степень культурного развития, которой достигли далеко не все стра­ны. Существует множество показателей цивилизованности: уровень смертности (особенно детской), экологическое со­стояние территорий и т. п. Самым важным показателем считается наличие письменности: хотя во всех культурах используется язык, не все они обладают письменностью.

Итак, цивилизация началась в эпоху письменности и земле­делия. Она явилась вершиной социального прогресса чело­вечества. Возникновение земледелия 10-12 тыс. лет назад отмечено крупными изменениями в социальном и культур­ном развитии. Обработка земли стала более систематичной и тщательной. Резко повысились производительность труда и размеры прибавочного продукта. Увеличение размеров при­бавочного продукта дало скачок развитию института торгов­ли - из случайного и нерегулярного обмена между локаль­ными группами торговля превратилась в систематическое профессиональное занятие большой группы людей, вскоре подчинившей себе всю структуру экономической жизни об­щества. Именно с возникновением земледелия фигура тор­говца стала главным экономическим и культурным агентом человеческого общества.

Бизнес превратился в важнейшего творца современной цивилизации, если таковую понимать как совокупность не только духовных, но и материальных, научно-технических достижений человечества. Благодаря ему стали возможны­ми наёмные армии и возведение дворцов и храмов; создание городов и развитие системы управления. Торговец, купец и промышленник на протяжении всей человеческой истории выступали постоянными меценатами, жертвователями, спонсорами культуры.

Соотношение понятий «цилилизация» и «культура». Иногда культуру понимают не как синоним цивилизации, т. е. нечто равное ей, а как её аспект, часть, сторону. Поэ­тому говорят о культуре как о символическом коде циви­лизации, не важно материализованном (в книгах, памят­никах и т. д.) или нематериализованном (нормы, этикет, знания).

Древний Китай, Древняя Греция, Древний Египет, Вави­лония, средневековая Европа и Россия до Новейшего време­ни принадлежат к одному и тому же историческому типу об­щества, а именно традиционному. Несомненно, каждая страна обладала собственной, непохожей на другие, культу­рой. А цивилизация? В рамках традиционного общества мы встречаем многообразие цивилизаций: античную, средневе­ковую, христианскую, восточную, древнеегипетскую, евра­зийскую.

Когда мы говорим об обществе, то вспоминаем социальную структуру, социальные институты, социальную стратифика­цию. А под культурой подразумевают среду общества - нор­мы, законы, манеры, этикет, обычаи, традиции и т. д. В пони­мание цивилизации следует включить отношение к прогрес­су, науке и технике, трактовку природы человека. Учёные применяют одно и то же понятие к противоположным явле­ниям. В частности, социологи уверены, что народы, стоящие на дописьменной стадии развития, нельзя считать цивилизо­ванными.

Знания, мифы, культ, церемонии, верования и т. п. - несомненные элементы культуры. Они универсальны. Но их содержание и роль в обществе, характер передачи, удельный вес - скорее признаки цивилизации. В результа­те не только культура - аспект цивилизации, но и цивили­зация - сторона, срез культуры. Оба подхода одинаково правильны.

Общество и культура возникли раньше, а цивилизация позже. За всю историю существования человечества в усло­виях цивилизации оно жило не более 2% времени.

Цивилизация - глобальное понятие, обозначающее степень и своеобразие культурного развития общества или обществ.

Её понимают в двух смыслах: как историческое (время) и географическое (место) образование.

Уже на первых порах человек принялся заботиться не только о надёжности, но и о красоте своего жилища. В тёп­лых странах он раньше надел украшение, нежели прикрыл от холода своё тело. Украшение оружия и орудий труда так­же началось издревле.

Таким образом, цивилизация как забота о своём мате­риальном комфорте и культура как проявление высокораз­витого эстетического вкуса с самых первых пор шли рука об руку.

Цивилизация рождалась из человеческой неудовлетворённо­сти и нужды. Её развитие привело к резкому повышению чувства и состояния комфорта - материального, социального, психоло­гического. Строительство жилища, а затем посёлков обернулось в конечном счёте возведением многоэтажек и созданием мегапо­лисов. Люди живут в комфортных квартирах; пользуются личным и общественным транспортом; включают холодную и горячую во­ду, не выходя из кухни; набирают нужный номер и снимают трубку телефона для того, чтобы связаться с родным человеком, находя­щимся от них за тысячи километров. И всё это называется блага­ми цивилизации. Но когда мы идём в музей, читаем познаватель­ную книгу или отправляемся в театр, то говорим, что мы приобща­емся к культуре. Стало быть, цивилизация и культура выражают раз­ные стороны одного и того же. Но не только разные стороны. Они выражают или удовлетворяют разные уровни, типы человеческих потребностей.

Цивилизация - средство удовлетворения первичных, базовых, низших, биологических потребностей на всё более высоком уровне комфорта.

Культура - способ удовлетворения вторичных, надстроеч­ных, высших, социальных потребностей в наиболее совершен­ной форме.

Разумеется, между цивилизацией и культурой существу­ет не только область гармоничного сотрудничества, но и зона противоборства и конфликта. При этом отдельные составля­ющие самой цивилизации также вступают между собой в противоречие. Создание индустрии быстрого приготовления пищи и искусственное выращивание овощей испортили не только желудки многих людей, но и повлияли на культур­ные традиции. Американская кухня, повсеместный атрибут бытовой культуры, считается одной из самых худших в ми­ре. «Макдонализация», охватившая ныне весь земной шар, воспринимается в негативном свете. Ожирением и гиподи­намией страдает более половины американского населения, а культ вещей вытеснил из сознания людей мир духовных ценностей. Американцы, а вслед за ними и европейцы чаще смотрят боевики, чем читают художественную литературу.

Как видим, цивилизация отражает уровень технического и бытового развития общества. Она выше в развитых стра­нах и ниже в отстающих. Но того же самого нельзя сказать о культуре. Многие специалисты полагают, что к ней вооб­ще неприложим уровневый подход. Не бывает культурно более и менее развитых обществ. У каждой страны своя само­бытная культура, и сравнивать их между собой практически невозможно. Они неповторимы. Африканские страны счи­таются экономически наименее развитыми, но в культур­ном плане они ничуть не отстают от индустриально продви­нутых США и Западной Европы.

Цивилизация способна прогрессировать, поскольку на смену устаревшим поколениям техники приходят более со­вершенные. Дисковый телефон сменяется клавишным, а на смену ему пришёл мобильный. Прогрессирует строитель­ная техника и средства транспорта, информационные тех­нологии и вооружение. Но обычаи и традиции прогрессиро­вать не могут. На смену одним нормам приходят другие, на смену одним ритуалам и привычкам - другие. Культура изменяется, а цивилизация прогрессирует, поднимаясь с одной ступеньки на другую, более высокую. Картины Джот­то и Рафаэля остаются непревзойдёнными шедеврами миро­вой культуры, хотя им уже не одно столетие. Золотые укра­шения древних майя или скифов не могут превзойти совре­менные ювелиры, хотя они используют более совершенные технологии.

В понятии «цивилизация» содержится очень сильный привкус социальности, которого в культуре почти нет. Вов­се не случайно цивилизацию столь же активно, как и куль­турологи, изучают социологи. Дело в том, что цивилизован­ное общество - это ещё и гражданское общество, а оно вы­ступает объектом изучения социологии.

Цивилизованное общество - открытое общество. В идей­но-политическом плане цивилизованное общество определя­ется как плюралистическое (от лат. plural - множествен­ный), в противовес тоталитарному обществу (от лат. total - целый, целостный), которое не допускает идейных разногла­сий. Цивилизованное общество - открытое общество, тогда как варварские общества часто стремятся к культурной само­изоляции. В цивилизованном обществе индивид может сво­бодно действовать в рамках юридического законодатель­ства, заботясь только о собственном благе и не смущаясь нравственными требованиями, если они не прописаны в за­конодательстве. Само законодательство должно ориентиро­ваться на «естественные права человека» как биологическо­го индивида, защищая его от чрезмерных притязаний обще­ства и государства. Нравственный прогресс человечества, с этой точки зрения, сомнителен и необязателен.

Итак, цивилизация - определённая часть или уровень развития культуры. Большинство исследователей соглас­ны в том, что цивилизация предполагает развитие интел­лекта и нравственности, повышает степень и уровень «оче­ловечивания» народов. Прогресс культуры идёт от варвар­ства к цивилизации.

Основные термины и понятия

Цивилизация, культура

Вопросы и задания

1. Что такое цивилизация? Дайте определение (определения) это­му понятию. Чем вы объясните затруднения, которые испытыва­ют люди, дающие определение понятию «цивилизация»? Назови­те не менее трёх причин.

2. Чем отличаются цивилизация и культура? Что общего в содер­жании этих понятий?

3. Прокомментируйте слова учебника о том, что «между цивили­зацией и культурой существует не только область гармоничного сотрудничества, но и зона противоборства и конфликта».

4. Что означает следующее утверждение: «Цивилизованное обще­ство - открытое общество»? Может ли оно быть другим?

Практикум

1. В различных классификациях цивилизаций есть их деление на восточные и западные. В курсе истории вы знакомились с их раз­витием. Сформулируйте черты этих цивилизаций, заполнив таб­лицу в своих тетрадях.

Сравнительная характеристика восточной (аграрной) и западной (индустриальной) цивилизаций

Свободные строчки таблицы позволяют вам добавить от себя во­просы для сравнения.

2. Опираясь на ваши знания истории, приведите примеры ло­кальных, региональных и глобальных цивилизаций. Объясни­те, почему вы отнесли названные вами цивилизации к данным группам.

3. К факторам, определяющим сущность цивилизации, были от­несены следующие: географическая (или природная) среда, систе­ма ведения хозяйства (экономика), социальная организация (тип общества, социальная структура), религия (или идеология, возве­дённая в ранг религии), духовные ценности, политико-правовая система. Проанализируйте их, выясните, какие из них оказывают наибольшее влияние на развитие цивилизации, какие выступают следствием, а какие - причиной?

4. Сейчас многие исследователи говорят о формировании единой человеческой цивилизации. Опираясь на ваши знания истории и обществознания (вспомните изучение вопроса о глобализации), выскажите своё мнение о том, существует ли такой процесс или нет. Если вы считаете, что формирование единой цивилизации - реальное явление, то назовите его наиболее существенные при­знаки.

5. Признано, что одной из ведущих мировых цивилизаций являет­ся российская. Какие черты характерны для неё?

§ 9. Сущность культуры

Культура - одно из центральных понятий общество- знания. К нему в ходе изучения курса в 8 классе вы обра­щались не раз. Вопросы культуры были в центре внима­ния обществознания и в основной школе. Культура изуча­ется в ряде других предметов, прежде всего на уроках истории. И тем не менее к этому вопросу предлагаем обра­титься ещё раз, поскольку культура столь сложное, мно­гогранное и важное явление жизни общества, что много­кратное её изучение с различных позиций никогда не бу­дет лишним.

Что такое культура. В Древнем Риме, откуда и пришло это слово, под культурой (cultura) понимали прежде всего возделывание земли. Оно происходит от глагола colo, cul- tum, т. е. обрабатывать, осваивать, заселять.

Перенесённое из сферы сельского хозяйства слово «культура» стало обозначать уход, улучшение, облагора­живание, но теперь уже не земли или почвы, а телесно-ду­шевно-духовных склонностей и способностей человека. В широком смысле культура - это совокупность проявле­ний жизни, достижений и творчества народа или группы народов.

В понимании культуры социологи во многом солидарны с антропологами: и те и другие ставят знак равенства меж­ду двумя предельно широкими категориями - культурой и обществом. Различие между ними не принципиального характера, а скорее формального. Это два разных взгляда на одно и то же.

Если культура состоит из ценностей, а не только из норм и обычаев (они могут быть любыми), то фашизм или пре­ступность никак нельзя включить в состав культуры, по­скольку они не обладают позитивной для общества ценно­стью. Они направлены на уничтожение человека, следова­тельно, не являются гуманистическими ценностями. Но если нечто направлено на уничтожение создаваемых чело­веком позитивных ценностей, то это нечто необходимо на­зывать не культурой, а антикультурой. Критерием здесь выступает человек, мера его развития. И тогда культура - только то, что содействует развитию, а не деградации чело­века.

К настоящему времени учёные насчитывают более 500 определений культуры. Они разбили их на несколько групп. В первую вошли описательные определения. Напри­мер, культура - это сумма всех видов деятельности, обыча­ев, верований. Во вторую - те определения, которые связы­вают культуру с традициями или социальным наследием общества. Культура - социально унаследованный комп­лекс практики и верований, определяющий основы нашей жизни. В третью группу входят определения, в которых подчёркивается значение для культуры правил, организую­щих человеческое поведение. В других случаях учёные по­нимали культуру как средство приспособления общества к природной среде либо подчёркивали, что она - продукт деятельности людей. Иногда о культуре говорят как о сово­купности форм приобретённого поведения, характерных для некоторой группы или общества и передающихся из по­коления в поколение.

И по сей день классическим считается определение культуры, которое предложил Эдуард Тэйлор (1832- 1917) - выдающийся английский этнограф, один из осно­вателей антропологии. Хотя с тех пор в него добавляли новые штрихи, в общем портрет точно отражает свой ори­гинал:

Культура - совокупность традиций, обычаев, социаль­ных норм, правил, регулирующих поведение тех, кто жи­вёт сейчас, и передаваемых тем, кто будет жить завтра.

В этом определении органично соединились оба значения культуры - широкое и узкое.

Думается, что оба значения, широкое и узкое, имеют рав­ные права, а употреблять их следует в зависимости от ситуа­ции и контекста. Разница между ними состоит вот в чём. В первом случае культура включает социальные проблемы, в частности социальные институты (религию, науку, се­мью, экономику, право). Во втором она ограничивается ис­торией и теорией художественной культуры, искусства. В первом случае больший акцент поставлен на социологи­ческих, антропологических, этнографических методах и данных, во втором - на искусствоведческих, философских и литературоведческих приёмах и данных.

В культуре выражены характерные черты определённо­го общества, нации, группы. Благодаря этому общества, нации и группы различаются именно своей культурой. Культура народа - это его образ жизни, его одежда, жили­ще, кухня, фольклор, духовные представления, верова­ния, язык и многое другое. В культуру входят также со­циально-бытовые установки, принятые в обществе жесты вежливости и приветствия, походка, этикет, гигиениче­ские привычки.

Три значения культуры в повседневной жизни. В повседнев­ной жизни понятие культуры употребляется как минимум в трёх значениях.

Во-первых, под культурой подразумевают определённую сферу общества, получившую институциональное закреп­ление. В различных странах существуют министерство культуры с разветвлённым аппаратом чиновников; средние специальные и высшие учебные заведения, готовящие спе­циалистов по культуре; журналы, общества, клубы, теат­ры, музеи и т. д., занимающиеся производством и распро­странением духовных ценностей.

Во-вторых, под культурой понимается совокупность ду­ховных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации.

Мы говорим об элитарной культуре, русской культуре, русской зарубежной культуре, молодёжной культуре, куль­туре рабочего класса и др.

В-третьих, культура выражает высокий уровень каче­ственного развития духовных достижений.

Мы употребляем выражения «культурный человек» в зна­чении «воспитанный»; «культура рабочего места» в значении «опрятно прибранное, чистое функциональное пространство». Особый смысл мы вносим в понятие «культура», когда культу­ру противопоставляем бескультурью - отсутствию культуры.

Многовариантность общественного развития. Учёные подметили парадоксальную закономерность: все человече­ские общества начинали свою историю с одинакового уров­ня - первобытно-общинного строя. Десятки тысяч лет на-

А искусство и не требует одинакового восприятия

зад им был свойствен примерно одинаковый тип социаль­ной структуры, приёмов трудовой деятельности, верова­ний, бытовой и духовной культуры. Сегодня существует ко­лоссальное разнообразие социальных структур, политиче­ских систем, уровней и типов экономического развития, ду­ховной и художественной культуры.

Следовательно, по историческому пути все общества дви­гались с неодинаковой скоростью: одни - медленно, дру­гие - с ускорением. Воздействием какого-то единственного фактора - географического, экономического или духовно­го - объяснить неравномерность развития человеческих об­ществ науке так и не удалось.

Многовариантность общественного развития - основная черта развития человечества. Она и служит причиной нали­чия многообразия культур.

Культурное многообразие. Разнообразие культур возни­кает там, где одни и те же символы, нормы, правила и цен­ности, т. е. черты культуры приобретают разное, иногда противоположное значение. Культурное разнообразие наро­да, его отличие от других проявляется во всём: в приготов­лении пищи, приветствиях, гостеприимстве, манере обще­ния, жилище, отношении к работе и во многом другом.

Культурное многообразие - многовариантность, неодно­родность национальной культуры в целом либо отличия на­циональных культур в рамках общечеловеческой культуры.

Между культурами и культурными группами существует много схожего, но в то же время наблюдается большое количе­ство различий. Культурные различия нашли своё отражение в разных стилях одежды, росписи, ковки металла, вышива­ния; в этикете, кухне, присказках, поговорках и пословицах. В том числе и в приветствиях, которыми обмениваются люди.

В западной культуре мы привыкли пожимать другому человеку ру­ку при встрече, и рукопожатие стало для многих из нас ритуальным и автоматическим действием. Однако представители других культур приветствуют людей по-разному. Например, в некоторых культурах люди приветствуют друг друга лёгким наклоном головы. В других культурах этот наклон сопровождается сложением перед собой рук

наподобие молитвы. В каких-то культурах практикуется поклон в по­яс с опусканием лица так, что его становится не видно. В некоторых культурах ограничиваются быстрым взглядом и подъёмом бровей.

Национальные особенности проявляются и в правилах вежливости. Житель Вены при знакомстве с дамой говорит «целую руку», а поляк на самом деле целует ей руку. Англичане начинают письмо словами «до­рогой сэр», даже если он не очень уважает своего адресата. Христиа- не-мужчины при входе в церковь, костёл или кирху снимают головные уборы, а еврей, входя в синагогу, покрывает голову. В Европе цвет трау­ра - чёрный, а в Китае - белый. У русских принято в гостях не остав­лять ничего на тарелке, а в Китае к чашке сухого риса, которую подают в конце обеда, никто не притрагивается (показывают, что сыты).

В мире никогда не было двух одинаковых мнений. Двух одинаковых волос или двух зёрен. Самым универ- * сальным качеством является разнообразие.

Мишель де Монтенъ, французский философ

Культура проявляет себя в повседневном поведении. Но та­ком, которое считается естественным, привычным, совершается как бы автоматически. Европейцы, американцы и другие народы во время еды пользуются ножом, вилкой, а сидят на стульях и за столом; когда они ложатся спать, то кладут голову на подушку. Всё это естественное поведение. Правда, японец за едой присе­дает на корточки, а у других восточных народов принято сидеть на ковре. Ест японец с помощью двух палочек, а малаец, укладыва­ясь спать, подставляет под шею деревянную скамеечку. Южно­американский индеец вообще спит в гамаке. И такое поведение для всех них вполне естественно. Потребности в пище и сне - биологические потребности. По своему содержанию они универ­сальны, едины у всех народов. Однако формы их проявления мно­гообразны.

Европейцу трудно без привычки сидеть, скрестив ноги по-ин­дийски, или на корточках по-японски. В Японии же с трудом при­вился европейский обычай сидеть на стуле. Англичане и французы дивятся привычке южноафриканских зулу отдыхать, стоя на одной ноге. Долгое привыкание к определённому образу жизни затруд­няет такой переход. Привычный образ жизни становится традици­ей, а из традиций и обычаев складывается культура народа, её своеобразие.

Культурное своеобразие проявляется не только в удовле­творении биологических потребностей и естественных при­вычек поведения. Труд и хозяйство - вне биологии. Они часть культуры. Однако в том, как люди работают, какими орудиями пользуются или какие строят жилища, тоже ска­зываются традиции и культурное своеобразие.

Ирландский и французский кузнецы придавали в старину разную форму самому обыкновенному топору. Даже лопата у разных наро­дов имеет несхожие формы. Этническое своеобразие народов накладывает свой отпечаток на орудия труда и предметы быта. Рус­ские крестьяне в прошлом строили срубные дома из дерева даже в тех районах, где нет леса, например переселяясь в Узбекистан или Казахстан. На юге Украины русские переселенцы под влиянием ук­раинцев с огромным трудом и далеко не сразу перешли на новый строительный материал - глину.

Этнографы давно подметили любопытный факт: народы, живу­щие в сходных условиях и по соседству друг с другом, строят дома по-разному. Русские северяне традиционно ставили дом к улице торцом, а русские южане располагали его вдоль улицы. Балкарцы, осетины, карачаевцы живут на Кавказе в тесной близости друг к дру­гу. Если первые строят каменные одноэтажные дома, то вторые - двухэтажные, а третьи - деревянные дома. Раньше у узбеков по одной лишь тюбетейке можно было безошибочно определить, из ка­кой местности происходит человек. По одежде русской крестьянки XIX в. можно было точно установить, в какой местности она родилась.

Культурные и национальные особенности находят выражение и в способе употребления и приготовления пищи. В Молдавии хлеб пекут из кукурузы. Русский студень - специально охлаждаемое блюдо - становится на Кавказе горячим блюдом хаш.

Итак, культура - это фабрика, на которой биологиче­ские потребности и инстинкты - своеобразные полуфаб­рикаты - перерабатываются в социально обусловленные традиции и обычаи. Власть бессознательных стихий кон­чается там, где начинается культура. Любой человек обладает потребностью есть, спать и быть здоровым, про­должать свой род. Но они существуют и у животных. Они составляют суть Первой Природы и универсальны для всех живых существ. Потому их называют витальными. Только у человека они радикально изменяются, и не только по форме. Так возникает Вторая Природа - куль­тура. Природа начинается с приспособления, а культу­ра - с преобразования мира. Она удовлетворяет и те по­требности, каких нет ни у одного животного, например в познании мира или эстетическом восприятии действи­тельности.

Ещё одно отличие - социальные нормы. Культура обес­печивает присущие только человеку средства коммуника­ции. Общество возможно только при соблюдении людьми определённых правил поведения и быта. Культура отвечает за регулирование человеческих взаимоотношений. Чуть ли не самым ярким доказательством способностей культуры трансформировать всё, что попадается на её пути, является любовь.

К сожалению, культурные различия очень часто приводят людей, а то и целые страны к непониманию друг друга, к враждебности, предвзятости, к насилию и войнам, а в меж­личностном общении и в школьной среде - к дракам, накле­иванию оскорбительных ярлыков, превращению «инако- вых» людей в «козлов отпущения» или социальных изгоев.

Многокультурное образование. Многокультурное обра­зование - это способ противостояния культурному расиз­му, предубеждениям, ксенофобии, ненависти, предвзято­сти, дискриминации, сегрегации, этноцентризму, классиз- му (дискриминации, основанной на экономических разли­чиях), лингвисизму (дискриминации, основанной на язы­ковых и речевых особенностях), сексизму (дискримина­ции, основанной на половых различиях).

Глобальные процессы, происходящие ныне на нашей планете, породили такое явление, как мультикультура- лизм - особую практику и политику бесконфликтного со­существования в одном жизненном пространстве множе­ства разнородных культурных групп. Взаимодействие культур порождает общение, диалог, ёмко охарактеризо­ванный русским философом М. Бахтиным. «Единство культуры, - писал он, - это открытое единство: чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает се­бя полней и глубже (но не во всей полноте, потому что придут и другие культуры, которые увидят и поймут ещё больше)».

Мультикультурализм (культурный плюрализм) пред­полагает, что индивиды и группы могут быть полностью инкорпорированы в общество без утраты своей нацио­нальной или иной идентичности, без ограничения своих прав.

Мультикультурная модель - стратегия в культурной по­литике развитых индустриальных стран, предполагаю­щая уважение к культуре национальных меньшинств; предоставление равных условий для развития домини­рующих и недоминирующих культур, для свободного и беспрепятственного овладения наряду с официальным также родным языком.

При такой стратегии правительство выделяет значитель­ные средства для развития местных этнических центров, культурных памятников, строительства школ и подготовки педагогических кадров для обучения молодёжи на родном языке.

Мультикультурная модель предполагает мирное сосуществование народов

К тому же мультикультурная модель ориентирована на сохранение и развитие культурной самобытности нацио­нальных меньшинств и малых этносов, исследование ма­лых культур, публикацию книг на их родных языках и диа­лектах. Она поощряет межнациональные контакты и вос­питывает уважение к ценностям чужой культуры. Особенно благоприятно она сказывается на подрастающем поколе­нии: дети учатся друг у друга обычаям и традициям чужого народа; живьём, а не по учебникам они знакомятся с куль­турной географией мира.

При культурном плюрализме ни одно национальное мень­шинство не теряет самобытности и не растворяется в общей культуре. Такой плюрализм подразумевает, что представи­тели одной национальности добровольно овладевают привыч­ками и традициями другой, обогащая при этом собственную культуру.

Основные термины и понятия

Культурное многообразие, мультикультурная модель Вопросы и задания

■■■■■■■■■■■■■^■■■■■■■■■■■■нншншшанамншнншннм

1. Что такое культура в широком и узком смысле слова? Приведи­те примеры подобного использования этого понятия.

2. Почему между культурой и обществом в науке зачастую ставит­ся знак равенства?

3. Приведите примеры трёх разных значений культуры, использу­емых в общественной жизни.

4. Что такое антикультура? По каким критериям можно опреде­лить проявление антикультуры?

5. Что такое мультикультурная модель? В какой степени она со­гласуется с процессом глобализации?

Практикум

1. В параграфе говорится о том, что известно приблизительно 500 определений культуры. Сколько из них дано в изученном па­раграфе? Выпишите их в тетрадь и сгруппируйте по признакам, предложенным вами.

2. Что значит «классическое определение»? Почему, на ваш взгляд, определение культуры, данное Э. Тэйлором, считается классическим?

3. «Культурные различия - объективный факт, хотя их вос­приятие - субъективный процесс». Как вы относитесь к данно­му высказыванию, прокомментируйте его. Проиллюстрируйте вашу позицию конкретными примерами из повседневной жизни.

«Лучистое человечество» К.Э.Циолковского

Гениальным предвидением великого русского ученого К.Э.Циолковского является идея о переходе человечества в далеком будущем в фазу существования чистой энергии, которую он назвал «лучистым человечеством».

В частности, это полностью соответствует древним эзотерическим учениям, утверждающим, что человечество в процессе своей эволюции проходит фазы постепенного воплощения чистого духа в материю, затем с развитием интеллекта и способности активного воздействия на мир грубой материи начинается новый виток развития духовности и переход на энергетический уровень жизни.
Н.Петров, в частности, связывает подобное циклическое развитие с наличием двух полупериодов в одной волне эволюции: прямой и обратной волны, волны физического развития и волны духовного развития. Так, он пишет: «Природа очень любит обратные волны, поскольку они при своем движении нормализуют, улучшают, исправляют, совершенствуют и завершают все то, что делалось в полупериод прямой волны. Вот почему духовное совершенствование всегда следует за волной познания мира физического.

Важно только понять, что наличие двух начал не означает их борьбу как борьбу противоположностей в едином целом, как это постоянно звучит в современном материалистическом исполнении. Наличие двух неравновесных Начал, или несимметричность в едином целом, – это первый признак жизни этого объекта. Разница в ¼ периода развития между половинами в едином целом дает шанс поочередного совершенствования в течение одного периода развития».

Эзотерические знания древности также говорят, что человечество уже достигло пика своего физического развития, и теперь будет развиваться духовно, пробуждая свои дремлющие способности и, в том числе, способности прозревать будущее. Некоторые из этих знаний дошли до нас через работы Е.Блаватской, А.Безант, А.Бейли, Е.Рерих, Н.Рериха, Н.Бердяева, К.Циолковского, В.Вернадского, Т.Глоба, Л.Рампы, П.Успенского и многих других исследователей эзотерических знаний.

Эти эзотерические знания содержат большое количество информации о возникновении Вселенной, Земли, человечества, о законах, по которым они эволюционируют. Достоверное знание о прошлом человечества позволяет выявить основные тенденции его эволюции и спрогнозировать его будущее.
Так, учение об эволюции человеческих рас говорит нам о том, что первое человечество существовало в тонкоматериальных (эфирных) телах. Затем, начался период эволюции физических тел, и произошло уплотнение физической формы человека, что привело к образованию физических тел. Далее происходила эволюция интеллекта, стимулировавшая развитие технического прогресса.
Эзотерические источники утверждают, что наша современная цивилизация относится уже к пятой расе развития человечества. Внешний облик всех предыдущих рас был реконструирован профессором Э.Мулдашевым по особой методике с использованием компьютерных программ. Правильность этой методики была подтверждена во время гималайской экспедиции, во время которой ученый получил доступ к эзотерическим знаниям Востока.
Вот какой облик этих рас дают эзотерические источники.
Первая раса называлась «саморожденной» и возникла на Земле в виде эфирообразных существ путем уплотнения материи мира тонких энергий. Эти люди могли проходить сквозь материальные преграды и выглядели как светящиеся бесплотные формы лунного цвета. Рост их достигал 40 — 50 метров, а общение происходило на энергетическом уровне (телепатия).
Вторая раса называлась «потомрожденной» и имела более плотные, но все еще эфирные тела. Одновременно с уплотнением тел происходило и уменьшение роста почти вдвое.
Третья раса имела уже плотное материальное тело, а рост – 7-8 метров. В этой расе произошло разделение полов и размножение стало происходить уже не почкованием, а сочетанием мужчины и женщины. Эта раса была первой расой, воздействующей на материальный мир. Они создали цивилизацию, имевшую развитую архитектуру, астрологию, построили первые города. А, согласно сведениям, полученным Э.Мулдашевым, они имели также технические устройства и в том числе – летательные аппараты. Однако принцип их действия существенно отличался от техники нашей цивилизации и был основан на использовании торсионных полей 1-го и 2-го рода. Их сверхъестественные способности были колоссальны. Однако именно в эту цивилизацию началась эволюция интеллекта. Эта (лемурийская) цивилизация погибла во время природного катаклизма, уничтожившего гигантский континент в результате нарушения природного равновесия стихий.
Четвертую расу связывают с цивилизацией Атлантиды, которая имела более развитый интеллект, но гораздо более скромные паранормальные способности. Рост людей достигал примерно 3-4 метров, и при этом постепенно снижался. Техника этой цивилизации более походила на нашу. Соответствующим было и экспансивное отношение к окружающему миру. Именно эта цивилизация изобрела лазеры и ядерное оружие (о чем свидетельствует древнеиндийский эпос и некоторые археологические раскопки). Наряду с развитием искусств и науки цивилизация атлантов становилась все более однобокой и постепенно утратила состояние внутренней гармонии, что привело к витку технократического развития, стимулировало «гонку вооружений», деградацию культуры, разложение и развращение общества культами силы, извращенного секса и «золотого тельца». Большая часть этой цивилизации также погибла после целой цепочки глобальных катаклизмов, спровоцированных техногенным и психоэнергетическим вмешательством в окружающую среду.
Пятая раса – это современное человечество, имеющее, по сравнению с предыдущей расой, меньший рост, более развитый интеллект, почти полное отсутствие духовного развития и сверхъестественных способностей, а также более агрессивное отношение к окружающей среде и почти полную зависимость от своих технических устройств.
Н.Ходаковский отмечает схожесть нашей цивилизации с предыдущей. Неужели мы повторим ее участь, или же все-таки сможем найти новый путь развития? В частности, он пишет: «Возникает вопрос: а почему погибла працивилизация? Ответы на этот вопрос, в большинстве случаев, следующие: различные катаклизмы природы, поворот земной оси, внезапное оледенение и т.п.
Подобные объяснения допустимы, но основная причина, по нашему мнению, заключается в другом.
Достигнув высочайшего уровня технического развития, працивилизация губила природу и вырождалась морально… Стало появляться что-то вроде электронных средств сбора, хранения и обмена информацией. Развивались сети, наподобие современной сети Internet. Люди научились создавать роботов из «плоти и крови», то есть клонировать живые существа… Развивалось то, что мы называем сегодня светским образом жизни – праздность, отсутствие духовности, разврат. Овладев временем и пространством, создав машины времени, люди стали осуществлять межгалактические полеты…»
А вот что он пишет о нашей цивилизации: «Рос научно-технический прогресс, появлялись все более совершенные технологии. Общество овладело атомной энергией, стало строить космические корабли. Это наше современное общество. С особой быстротой развивались информационные технологии. Печать, радио, телевидение, современные средства связи, компьютерные сети порождают огромные информационные потоки…
Сейчас человечество, на наш взгляд, находится на новом этапе развития цивилизации – информационном. Отличительная черта этого периода заключается в том, что человек утрачивает контакты с природой, прекращаются и непосредственные контакты людей между собой… Реальная жизнь подменяется призрачным информационным туманом. Мы становимся не менее призрачными, чем призраки, созданные современной информационной технологией…»
По существу, человечество постепенно превращается в информационных роботов, оторванных от естественных условий среды обитания и вписанных в реальность технократического мира в качестве обслуживающего персонала («придатка») технических устройств. Вряд ли такое дальнейшее развитие приведет к эволюции самого человечества. Скорее всего, такой путь - это путь деградации человеческих качеств и превращения человека в человека-машину. Это путь нарушения природного равновесия и повторения печального опыта предыдущей цивилизации.
Следующий этап развития человечества, согласно эзотерическим учениям, будет связан с эволюцией духовности и превращением людей из однобокоразвитых индивидов в свободные и гармоничные личности. Подобные тенденции можно обнаружить и в числе предсказаний М.Нострадамуса, Т.Глоба, К.Циолковского и других предсказателей и футурологов. Болгарская предсказательница В.Кочовская также считает, что уже XXI век будет веком биоэнергетики.
Во время этой духовной эволюции будет все больше рождаться людей со свободным восприятием и «пробужденными» экстрасенсорными способностями. Эволюция внутренних способностей человечества, со временем, сделает технический прогресс бессмысленным: если человек научится самостоятельно и практически мгновенно перемещаться в любую точку пространства и времени, то отпадет надобность в транспортных средствах, а общение на уровне телепатии и ясновидения приведет к отмиранию технических средств связи и средств массовой информации.
Подобного мнения придерживается и академик Ю.А.Фомин: «Итак, человечество вступило в XXI век. Вполне вероятно, что он станет последним веком существования этого биологического вида на нашей планете. Но человечество не исчезнет бесследно, оно преобразуется в новый биологический вид. В результате эволюции у отдельных личностей могут произойти изменения, связанные с повышением предела осознаваемой мерности, и они приобретут качества и свойства, значительно расширяющие их возможности. Нечто подобное наблюдается при мозговых травмах, пережитой клинической смерти и других потрясениях. Не исключено, что то же самое может быть приобретено и без каких-либо трагических случайностей. В какой-то степени, это может быть достигнуто путем соответствующего обучения и тренировок. И человечество постепенно осваивает этот путь к совершенству и перерождению».
Первые шаги такого перерождения уже видны. Можно отметить, что после оголтелого материализма человечество начинает поворачиваться лицом к эзотерическим знаниям. Возможно, отчасти это связано с увеличением количества людей, обладающих паранормальными способностями (как врожденными, так и развитыми).
Сведенборг, Нострадамус, Кейси, Ванга, Иванка, Диксон, Круазе, Мессинг, Хейро – вот лишь немногие примеры из огромного числа провидцев, предсказателей, пророков, известных нам в последние столетия. И судя по всему, количество таких одаренных личностей с каждым веком будет увеличиваться.
Связывает ближайшее будущее человечества с развитием экстрасенсорных способностей, изучением психической энергии и созданием на ее основе новых технических устройств кандидат технических наук В.Правдинцев, который подчеркивает: «Да, человечество ждут поистине удивительные открытия. По некоторым прогнозам, уже в ближайшие десятилетия ожидается открытие некоего промежуточного пространства – между нашим трехмерным и иными измерениями, которые насыщены разумной жизнью еще в большей степени, чем наш мир. Вот когда возникнет настоятельная потребность в принципиально новых каналах связи. И не исключено, что наилучшими средствами для этого окажутся специальные зеркала и кристаллы.
Все ближе человечество подходит к еще одному важному моменту – научному подтверждению существования психической энергии. Убежден, что многое из того, что сейчас пользуется сомнительной репутацией, в недалеком будущем перейдет из разряда «мистики» в сферу интересов науки и техники. Так было уже не раз. То, что еще вчера (по историческим меркам) считалось магией – магнетизм, электричество, гипноз, многие методы лечения, – сегодня уже наука.
Открытие свойств психической энергии прямо и непосредственно приведет к теоретическому обоснованию и практическому использованию «магических» зеркал и кристаллов. С одной стороны, они позволят ученым подключаться к сокровищницам Вселенской Библиотеки и черпать из нее информацию. А с другой стороны, понимание природы психической энергии позволит на базе «магических» зеркал и кристаллов создать принципиально новые технические средства передачи информации: на основе обмена мыслеобразами. Для будущих поколений людей эти средства – мгновеннодействующие, не зависящие от расстояния, не экранируемые, с гигантской пропускной способностью – будут столь же привычными, как для сегодняшнего жителя Земли телефон, радио, телевидение…»
Однако наряду с развитием технических устройств и систем, основанных на принципах экстрасенсорики, сами экстрасенсорные способности людей станут развиваться быстрее технических устройств и, в конце концов, сделают их, эти устройства, ненужными.
Данный вывод подтверждает и действительный член Международной Академии Прогнозирования Л.Константиновская, которая отмечает: «В XXI веке люди будут сосредоточены на развитии новых свойств у себя. В них проснутся ранее утраченные сверхъестественные магические способности: телекинез (перемещение в пространстве), телепатия (передача мыслей на расстояние), целительство. И эти «запредельные» знания не позволят людям с черными силами зомбировать людей».
Сходное мнение о ближайшем и отдаленном будущем человечества имеет также А.Прийма, который отмечает: «Человечество, незаметно для себя «психически» эволюцинирующее, медленными шажками движется в направлении повальной «телепатизации» и «ясновидезации» общества. Где-то в отдаленном, а может быть, и не слишком отдаленном будущем всеми делами на нашей планете будет управлять цивилизация сплошных телепатов, экстрасенсов, ясновидящих».
Неизбежность такой эволюции А.Герасимов, основываясь на древнеиндийском учении о кальпах и югах, связывает с движением Солнечной системы вокруг центра Галактики, который в индуизме называется Великим Центром Вишну-Набхи и является также источником творческой духовной энергии. При удалении солнечной системы от этого центра, снижается также и воздействие космической духовной энергии на жизнь человечества, а период наибольшего удаления называется Кали-Югой. Но сейчас эта точка солнечной орбиты уже пройдена и поэтому с каждым годом возрастает воздействие духовных космических энергий, которые пробуждают наши «дремлющие» способности, делают нас восприимчивыми к эзотерическим знаниям.
Согласно мнению известного российского астролога Т.Глоба, человек нового типа будет обладать экстрасенсорными способностями, не ограниченными рамками пространства-времени, которые будут ему даваться с самого рождения. Эта раса возникнет из промежуточной высокодуховной общности людей, которая сейчас консолидируется на территории России. Похожие прогнозы о будущем России можно обнаружить и в книгах В.Мегре.
И подобные выводы имеют под собой веское основание. Так, ученые, занимающиеся изучением ДНК, обнаружили, что на Земле уже родилось около 60 миллионов человек, имеющих повышенный иммунитет к болезням, в том числе и СПИДу. Кроме того, множество детей, особенно на Западе, появляется сейчас с очень высоким коэффициентом умственного развития и хорошо развитой интуицией. На Востоке отмечен рост рождения детей с врожденными экстрасенсорными способностями. Очевидно, что именно на стыке Востока и Запада происходит зарождение новой расы, в которой гармонично будут развиты оба полушария головного мозга (интеллект и духовные способности).
То, что процесс формирования новой расы – расы экстрасенсов – уже начался, отмечается многими учеными. Так, исследователь Г.Добровольская отмечает: «…в последнее время рождаются какие-то необычные дети. У них особые магнитные излучения тела, другая структура ДНК, иные функции внутренних органов. Такие дети способны вытворять невероятные штуки. Могут, например, притянуть взглядом понравившуюся игрушку из дальнего угла комнаты и, поиграв, отправить на место. И это в пять – шесть месяцев!
В возрасте трех – четырех лет многие дети начинают рассказывать о своих прошлых жизнях, общении с ангелами. Некоторые способны видеть сквозь стену, читать чужие мысли, взглядом гнуть алюминиевые ложки».
Не случайно представители религии называют этих детей «посланцами Бога». Известный психолог и биоэнергетик Нэнси Энн Таппе обратила внимание, что в ауре таких детей преобладает цвет индиго. Поэтому детей-феноменов стали называть «индиго-детьми».
Ученые обнаружили, что диапазон электромагнитных излучений у «индиго-детей» в три раза больше, чем у обычных людей. Высокая частота их энергетических тел, как утверждает эзотерика, явно указывает на принадлежность к высшим мирам. У них одинаково развиты оба полушария головного мозга.
Характерно, что человеческая ДНК содержит 64 кодона, которые нашли отражение в 64 гексаграммах Книги Перемен. У обычных людей только 20 кодонов постоянно включены, остальные – инертны и не работают. У «детей-индиго» число работающих кодонов составляет 32 и более. Коэффициент интеллектуального развития у них в среднем равен 130, а сопротивляемость заболеваниям в 25 раз выше. Все это позволило ученым говорить о появлении новой расы людей.
Феномен появления детей-индиго отмечен и С.Павловой, которая в отношении его пишет следующее: «Уже сейчас намечаются тенденции перехода от абстрактно-логического, дискретного, левополушарного восприятия Мира к целостному, образному восприятию, т.е. к правополушарному. Умопостижение и чувствопостижение должны слиться воедино. Шире и шире начинают проявляться экстраординарные способности людей: возможность работы непосредственно с информационным полем, повышенная чувствительность (экстрасенсорика), ясновидение, телепатия, телекинез и т.д. А какие необыкновенные дети появляются на свет в последнее время! У них в глазах такая глубина и мудрость, что невозможно не задуматься о том, что они – дети будущего, что они – творцы этого самого будущего. Видимо, настало время, когда Земля призывает развитые опытные души».
Таким образом, все большее проявление паранормальных способностей – это закономерный этап эволюции человечества. И одной из самых важных особенностей этого этапа является появление все большего числа «детей-индиго». Профессор РАЕН О.Павловская-Хохлова отмечает по этому поводу: «Сегодня на смену вырождающимся «логикам» приходит новая, интеллектуально более высокая формация людей  «образники», или так называемые «индиго». Как правило, такие «первоцветы» имеют краткую программу и являются лишь фундаментом для развития более стабильного генетического наследства». Что явно указывает нам на активно начавшийся процесс зарождения и становления новой расы людей с более развитым правым полушарием мозга и образным мышлением в отличие от нашей «левополушарной» технократической цивилизации.
Доктор философских наук К.Кедров на основании анализа исторического развития человечества прогнозирует в ближайшем будущем такое увеличение потока информации, что обрабатывать ее сможет лишь человек с гармонично развитыми полушариями головного мозга. По мнению ученого, это выведет человечество на качественно новый уровень развития: «скорость переработки информации достигнет сверхсветовых параметров, и этот взрыв мысли сделает человечество совершенно другим… Это будет обретением духовного бессмертия…». Начало этой «другой эры космической жизни нашего мира», согласно выводам К.Кедрова, произойдет вследствие «роста информации и убыстрения хода событий» в человеческой истории. Каждая последующая эпоха – первобытно-общинный строй, феодализм, капитализм – характеризовалась определенным «сжатием времени», т.е. увеличением количества и скорости обработки информации, а также уменьшением протяженности исторической эпохи. Это – характерная черта спирали человеческой эволюции, отражающей переход количественных характеристик в качественные.
А вот как описывает признаки нарождающейся шестой расы ведущий эксперт Ассоциации «Экология непознанного», академик Ю.Фомин. По его мнению, человек будущего: «откажется частично или полностью от речи, как средства общения, и заменит ее обменом видеообразами (телепатия – авт.). Это приведет к отмиранию национальных и этнических различий, а также позволит отказаться от многих технических средств, необходимых нам сейчас. Отпадет необходимость во всех видах печатной продукции: газетах, журналах, книгах. Не нужны будут телефон, радио, телевидение и другие средства связи. С момента рождения сверхчеловек будет обладать способностью, без помощи учителей и учебников, получить любую информацию (подключение к энергоинформационным полям Вселенной – авт.). Дальше больше – исчезнут государства, изменятся взаимоотношения между членами общества… Практически на нашей планете зарождается новая цивилизация, резко отличающаяся от ныне существующей».
Гипотеза о наличии этого общего информационного поля (некоего вселенского «биокомпьютера») была высказана Е.Блаватской еще в XIX столетии на основе анализа древних эзотерических знаний («Хроники Акаши») и позднее подтвердилась исследованиями В.Вернадского, К.Циолковского, В.Казначеева, В.Сафонова, А.Горбовского, А.Березина, Н.Козырева, К.Юнга, А.Спиркина, А.Охатрина, А.Трофимова, А.Тимашева, Д.Бома, К.Прибрама, Ч.Тарта, С.Грофа и многих других ученых.
Так, профессор Э.Мулдашев отмечает: «…некоторые люди, например великий ясновидец Эдгар Кейс, знают это, имея способность входить в «небесный компьютер», называемый Хрониками Акаши, где сохраняются все мысли всех людей, живших и живущих на Земле, и считывая эту информацию. Не надо удивляться невообразимой информационной мощи этого «небесного компьютера», это сделал Бог, мыслительная сила которого несопоставима с человеком даже в отдаленном приближении, а надо знать, что наши мысли не пропадают, они сохраняются и анализируются».
Кандидат биологических наук А.Березин на основании теории солитонов (волновых структур, чья внешняя устойчивость обусловлена внутренней подвижностью) пришел к выводу о наличии колоссальной энергии и информации в физическом вакууме (вакуумная солитоновая ячейка). А это уже достаточно близко к теории торсионных полей и физического вакуума А.Акимова и Г.Шипова.
К подобным же выводам пришли американские ученые Д.Бом и К.Прибрам, создавшие стройную гипотезу голографической модели Вселенной, согласно которой мы, как индивидуальные человеческие существа отнюдь не являемся изолированными незначительными личностями. Каждый из нас, будучи совокупным полем холодвижения, представляет собой, подобно частичке голограммы, микрокосм, отражающий и содержащий в себе макрокосм. Именно свойства голограммы позволяют нашему сознанию поддерживать связь со всей Вселенной и производить все те загадочные и парадоксальные с точки зрения устаревшей научной парадигмы феномены. Частями этой голограммы являются любые находящиеся в ней объекты, в том числе и человек, чья биоэнергетическая сущность в измененном состоянии сознания может взаимодействовать не только с веществом, но и с полями, которые являются проявлениями единого голографического мироздания.
Академик РАМН В.Казначеев, сумевший экспериментально подтвердить голографические концепции Бома и Прибрама, пишет: «В наших лабораториях накоплены экспериментальные данные, во многом подтверждающие известные гипотезы Д.Бома и К.Прибрама о том, что вокруг Земли существует голографическое пространство, и все атомно-молекулярные и интеллектуально психические процессы составляют лишь фрагменты гигантской вселенской голограммы».
Корпускулярно-волновой дуализм элементарных частиц равно как и дуальная природа человека (наличие кроме физического тела еще и «души» или энергетического тела) подтверждает голографическую дуальность многомерной Вселенной, состоящей из множества миров, различающихся по энергетическим частотным характеристикам.
Так, доктор технических наук, профессор Э.Крюк отмечает, что тело человека, как и любое другое тело материального мира, следует рассматривать с точки зрения квантовой концепции, а энергоинформационное поле человека  как голографическое образование. Структура этих энергоинформационных полей обоснована современными работами по теории физического вакуума, а биоэнергетические поля объясняются наличием пятого фундаментального взаимодействия в виде полевых вихрей (торсионных полей).
Интересные исследования в этом аспекте были проведены профессором Калифорнийского университета В.Хант, которая утверждает, что талант и способности человека связаны с наличием определенных частот в их энергетическом поле. Так, она обнаружила, что если основные способности человека связаны с материальным миром, то частоты его энергетического поля не превышают 250 Гц, т.е. границу биологических частот активности тела. У целителей эти частоты лежат в области от 400 до 800 Гц, у людей считывающих информацию во время транса из других реальностей  в пределах 800-900 Гц. Мистически одаренными личностями Хант называет людей, у кого частоты превышают 900 Гц. Но самое удивительное, что были обнаружены люди, частота энергетического поля которых составляет 200 000 Гц! Подобные результаты были получены и исследованиями академика Л.Прищепы.
С помощью показаний электромиографа были также подтверждены наличие чакр и различных оттенков ауры в энергетическом теле человека, о чем давно говорили люди, способны видеть энергетические тела и считывать с них определенную информацию о физическом и психо-эмоциональном состоянии людей.
Следует отметить, что оккультные мистические традиции называемые эзотерическими уже на протяжении многих столетий говорят о наличии «высоких вибраций» у духовно развитых людей, а также о наличии реальностей с более высокими и низкими вибрациями, по сравнению с частотами нашего физического мира. Понятия «чакры» и «аура» также известны нам из оккультизма. Все это полностью согласуется с современными моделями реальности, выдвинутыми физиками-теоретиками в конце ХХ века.

Вселенская Библиотека – энергоинформационные поля Вселенной.

Телекинез – движение различных объектов при психическом воздействии на них оператора без непосредственного участия при этом мышечных усилий.

Телепатия – передача мыслей, образов, чувств на расстояние от одного человека (индуктора, оператора) к другому (перципиенту) без посредства известных органов чувств.