Сергей Юлиевич Витте. Биографическая справка. Литературно-исторические заметки юного техника

17 июня 1849 г. в Тифлисе в семье крупного провин­циального чиновника Юлия Федоровича Витте появился на свет третий сын, которого окрестили Сергеем. Предки будущего государственного деятеля по отцовской линии вышли из Голландии и переселились в Прибалтику, когда она еще принадлежала шведам. Потомственное дво­рянство они получили в середине XIX века. Сергей больше гордился тем, что его родословная по линии матери велась от сподвижников Петра I - князей Долгоруких.

С.Ю. Витте писал об этом: «Отец мой, Юлий Федорович Витте, был директором де­партамента государственных имуществ на Кавказе. Мать, Ека­терина Андреевна Фадеева, - дочь члена главного управления наместника кавказского Фадеева. Фадеев был женат на княжне Елене Павловне Долгорукой, последней из старшей отрасли князей Долгоруких, происходящей от Григория Федоровича Долгорукова, сенатора при Петре I, брата знаменитого Якова Федоровича Долгорукова» 1.

Отец заведовал департаментом государственных имуществ, а позднее - департаментом земледелия и сельско­го хозяйства при наместнике Кавказа. Членом главного управления наместника края был и его дед по матери А. М.. Фадеев, в прошлом саратовский губернатор. Раннее знакомство с бюрократической средой не оставило в сознании Сергея приятных впечатлений. Став студентом, он говорил, что никогда не заменит свободную ученую профессию должностью чиновника.

Семья Витте была, по удачной характеристике одного из его биографов, ультра-русской и ультра-дворянской. Следовало бы еще добавить: ультра-монархической. Сергей, по собственному признанию, вполне унаследовал эти черты. Заметное влияние на его мировоззрение и характер оказал дядя генерал Р. А.. Фадеев - военный историк и публицист, человек отнюдь не прогрессивных взглядов, но образованный, обладавший писательским даром. Общение с ним пробудило в Витте интерес к армии, впрочем, не ставший, как у старшего брата, преоблада­ющим, и, что более важно, обнаружило публицистическую жилку. Позднее оно послужило также стимулом к его сближению, правда, кратковременному, со славянофилами.

Сергей получил типично дворянское воспитание. В семье, где росло пятеро детей, старались говорить по-французски, так что все они усвоили этот язык с дет­ства и могли бегло говорить на нем, хотя с далеко не идеальным произношением.

Начатки образования трем сыновьям Витте дала бабушка Е.П. Фадеева. Она научила их читать и писать, а также привила основы православной религии. Так С.Ю. Витте писал о свой бабушке в «Воспоминаниях»: «Елена Павловна была совершенно из ряда вон выходящая женщина по тому времени в смысле своего образования; она очень любила природу и весьма усердно занималась ботаникой. Будучи на Кавказе, она составила громадную коллекцию кав­казской флоры с описанием всех растений и научным их опреде­лением. Вся эта коллекция и весь труд Елены Павловны были подарены наследниками ее в Новороссийский университет. Ба­бушка научила нас читать, писать и внедрила в нас основы религиозности и догматы нашей православной церкви. Я не помню ее иначе, как сидящей в кресле вследствие полученного ею паралича. Бабушка умерла, когда мне было лет 10 - 12. Мой дедушка Фадеев находился под се нравственным обаянием, так что главою семейства была всегда Фадеева-Долгорукая. Дедушка женился на ней, будучи молодым чиновником: где он с нею познакомился - я не знаю, но знаю, что родители моей бабушки жили в Пензенской губернии; они были дворяне Пензенской губернии» 1.

В даль­нейшем домашнее образование продолжалось с помощью нанятых учителей из тифлисской гимназии. Сергей и Борис занимались учебными предметами несерьезно, больше увлекаясь музыкой, верховой ездой и фехтованием. Такое отношение к учебе, по-видимому, послужило причиной их неудачи при первой попытке поступить в университет. Не помогла и родственная протекция. После этого Сергей, что называется, сам взялся за ум и сумел повлиять на брата. Через полгода усидчивой работы с учителями они успешно сдали выпускной гим­назический экзамен в Кишиневе, а в 1866 году поступили в Новороссийский университет в Одессе. Сергей в соот­ветствии с наклонностями избрал физико-математический факультет, а Борис - юридический, так что их дальнейшие пути разошлись.

Учился Витте с завидной прилежностью, выделяясь среди товарищей и поражая успехами профессоров. «…Я занимался и днём, и ночью, - вспоминал он, - и поэтому всё время пребывания моего в университете я действительно был в смысле знаний самым лучшим студентом» 1. Он думал о научно-преподавательской карьере и, заканчивая университетский курс, подготовил диссертацию по высшей математике «Выяснение понятий о пределах».

Но здесь его поджидало серьезное разочарование. Диссертация была признана неудачной. Правда, профес­сора и ректор убеждали способного выпускника не оставлять мысли о карьере в научно-педагогическом мире. Однако сам он предпочел навсегда отказаться от профессорского будущего.

В решении Витте сыграли свою роль также семейные обстоятельства. В годы его учения в университете умерли дед и отец, которому было всего около 50. При жизни они неудачно поместили деньги в компанию Чиатурских копей, потерпевшую крах, так что семья осталась без средств к существованию. Сергею надлежало взять на себя часть забот о матери и двух сестрах. В семье неприязненно относились к его идее насчет профессуры, считая ее недворянским делом в отличие от государствен­ной службы, которая может дать прочное положение в обществе. Тогдашний министр путей сообщений граф В. А. Бобринский, знакомый Р. А. Фадеева, как раз хотел набрать на службу в свое ведомство группу выпускников университетов, рассчитывая сделать из них специалистов по административной и финансовой части железнодорож­ного дела. Витте заинтересовала эта перспектива.

Витте всту­пил на службу в управление Одесской ветви нынешних Юго-Западных же­лезных дорог и вскоре сделался од­ним из ближайших сотрудников дирек­тора Русского общества пароходства и торговли Н.М. Чихачева, в ведение которого в то время поступила и Одес­ская железная дорога. Должность на­чальника движения, которую Витте исполнил в продолжение всей после­дней турецкой войны, доставила ему репутацию распорядительного адми­нистратора. В 1879 г. Витте занял ме­сто начальника отделения эксплуата­ции в правлении Юго-Западных же­лезных дорог и принял участие в тру­дах железнодорожной комиссии под председательством графа Баранова, был составителем одного из томов «Трудов Комиссии» («История и деятельность съездов представите­лей русских железных дорог») и про­екта ныне действующего «Общего ус­тава Российских железных дорог». С 1886 по 1888 г. состоял управляю­щим Юго-Западных железных дорог. Мысль о выдаче ссуд под хлебные грузы впервые применена на практике Юго-Западными дорогами по инициа­тиве Витте. Когда при Министерстве финансов в 1888 г. образованы были новые тарифные учреждения, Витте был назначен директором департамен­та железнодорожных дел и председа­телем тарифного комитета, в феврале 1892 г. призван к управлению Мини­стерством путей сообщения.

2. Новый пост

1 января 1893 года Александр III назначил его министром финансов с одновременным производством в тайные советники. Карьера 43-лет­него Витте достигла своей сияющей вершины.

Правда, путь к этой вершине был заметно осложнен женитьбой С.Ю. Витте на Матильде Ивановне Лисаневич (урожденной Нурок). Это был не первый его брак. Первой женой Витте была Н.А. Спиридонова (урожденная Иваненко) - дочь черниговского предводителя дворянства. Она была замужем, но не была счастлива в браке. Витте поз­накомился с ней еще в Одессе и, полюбив, добил­ся развода.

С.Ю. Витте и Н.А. Спиридонова обвенчались. Однако прожили они недолго. Осенью 1890 г. супруга Витте скоропостижно скончалась. Примерно через год после ее смерти Сергей Юльевич встретил в театре даму (тоже замужнюю), которая произвела на него неизгладимое впечатле­ние. Стройная, с грустными серо-зелеными глазами, загадочной улыбкой, чарующим голосом, она пока­залась ему воплощенным очарованием. Познакомив­шись с дамой, Витте стал добиваться ее расположе­ния, убеждая расторгнуть брак и выйти замуж за него. Чтобы добиться от ее несговорчивого мужа развода, Витте пришлось заплатить отступные и даже прибегнуть к угрозам административными мерами. В 1892 г. он женился-таки на горячо любимой женщине и удочерил ее ребенка (своих детей у него не было).

Новый брак принес Витте семейное счастье, но поставил в крайне щекотливое социальное положе­ние. Сановник высшего ранга оказался женатым на разведенной еврейке, да еще в результате скандаль­ной истории. Сергей Юльевич даже был готов «по­ставить крест» на карьере. Однако Александр III, вникнув во все подробности, сказал, что этот брак только увеличивает его уважение к Витте. Тем не менее, Матильда Витте не была принята ни при дво­ре, ни в высшем обществе.

Надо заметить, что отношения и самого Витте с высшим светом складывались далеко не просто. Ве­ликосветский Петербург косо смотрел на «провин­циального выскочку». Его коробили резкость Витте, угловатость, неаристократичность манер, южный выговор, плохое французское произношение. Сер­гей Юльевич надолго стал любимым персонажем столичных анекдотов. Его быстрое продвижение вызывало неприкрытые зависть и недоброжелатель­ство со стороны чиновников.

Наряду с этим к нему явно благоволил импера­тор Александр III. «… Он относился ко мне особливо благосклонно», - писал Витте, - «очень любил», «верил мне до последнего дня своей жизни» 1. Александру III импонировали прямота Витте, его смелость, независимость суждения, даже резкость его выра­жений, полное отсутствие подобострастия. Да и для Витте Александр III остался до конца жизни идеа­лом самодержца. «Истинный христианин», «верный сын православной церкви», «простой, твердый и чест­ный человек», «выдающийся император», «человек своего слова», «царски благородный», «с царскими возвышенными помыслами», - так характеризует Витте Александра III 2.

Заняв кресло министра финансов, С. Ю. Витте получил большую власть: ему теперь были подчине­ны департамент железнодорожных дел, торговля, промышленность, и он мог оказывать давление на решение самых важных вопросов. И Сергей Юль­евич действительно показал себя трезвым, расчет­ливым, гибким политиком. Вчерашний панславист, славянофил, убежденный сторонник самобытного пути развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца и заявил о своей готовности в течение короткого срока вы­вести Россию в разряд передовых промышленных держав.

3. Реформы Витте

Витте оказывал значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику русского правительства. Активно содействовал развитию российского капитализма и пытался сочетать этот процесс с укреплением царской мо­нархии.

К началу XX в. экономическая платформа Витте приобрела вполне законченные очертания: в те­чение приблизительно десяти лет догнать более раз­витые в промышленном отношении страны Европы, занять прочные позиции на рынках Востока, обес­печить ускоренное промышленное развитие России путем привлечения иностранных капиталов, накоп­ления внутренних ресурсов, таможенной защиты промышленности от конкурентов и поощрения вы­воза. Особая роль в программе Витте отводилась иностранным капиталам; министр финансов высту­пал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, называя лекарством против бедности. Вторым важнейшим механизмом он считал неограниченное государствен­ное вмешательство.

По инициативе Витте осуществлены круп­ные экономические мероприятия: в 1894 году была введена винная монополия ; соору­жена Сибирская железнодорожная магистраль и в 90-х годах было развёрнуто железнодорожное строительство; в 1897 году осуществлена денежная реформа, согласно которой было введено золо­тое обращение и установлен свободный обмен кредитного рубля на золото. Поли­тика форсирования экономического развития, которую проводил Витте, была неразрывно свя­зана с привлечением иностранных капиталов в промышленность, банки и государственные займы, что облегчалось протекционистским тарифом 1891 и политическим сближением с Францией. Еще одним крупным мероприятием, про­веденным Витте в начале его деятельности, было за­ключение таможенного договора с Германией (1894 г.), после чего С. Ю. Витте заинтересовался даже сам О. Бисмарк. Это чрезвычайно льстило са­молюбию молодого министра. «… Бисмарк… обратил на меня особое внимание, - писал он впослед­ствии, - и несколько раз через знакомых высказы­вал самое высокое мнение о моей личности» 1.

В условиях экономического подъема 90-х годов система Витте работала превосходно: в стране было проложено небывалое количество железных дорог; к 1900 г. Россия вышла на первое место в мире по до­быче нефти; облигации русских государственных зай­мов высоко котировались за границей. Авторитет С. Ю. Витте вырос неизмеримо. Министр финансов России стал популярной фигурой среди западных предпринимателей, привлек благосклонное внимание иностранной прессы. Отечественная же печать рез­ко критиковала Витте. Бывшие единомышленники об­виняли его в насаждении «государственного социа­лизма», приверженцы реформ 60-х годов критиковали за использование государственного вмешательства, русские либералы восприняли программу Витте как «грандиозную диверсию самодержавия», отвлекавшую внимание общества от социально-экономических и культурно-политических реформ». Ни один государ­ственный деятель России не был предметом столь разнообразных и противоречивых, но упорных и страстных нападок, как мой… муж, - писала впо­следствии Матильда Витте. - При дворе его обвиня­ли в республиканизме, в радикальных кругах ему приписывали желание урезать права народа в пользу монарха. Землевладельцы его упрекали в стремлении разорить их в пользу крестьян, а радикальные пар­тии - в стремлении обмануть крестьянство в пользу помещиков» 1. Обвиняли его даже в дружбе с А. Же­лябовым, в попытке привести к упадку сельское хо­зяйство России, чтобы доставить выгоды Германии 2.

В действительности же вся политика С. Ю. Витте была подчинена единственной цели: осуществить индустриализацию, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая политической сис­темы, ничего не меняя в государственном управле­нии. Витте был ярый сторонник самодержавия. Не­ограниченную монархию он считал «наилучшей формой правления» для России, и все, что им дела­лось, делалось с тем, чтобы укрепить и «сохранить самодержавие».

С этой же целью Витте начинает разработку крестьянского вопроса, пытаясь добиться пересмот­ра аграрной политики. Он сознавал, что расширить покупательную способность внутреннего рынка мож­но только за счет капитализации крестьянского хо­зяйства, за счет перехода от общинного землевладе­ния к частному. С. Ю. Витте был убежденным сторонником частной крестьянской собственности на землю и усиленно добивался перехода правитель­ства к буржуазной аграрной политике. В 1899 г. при его участии правительством были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки в крестьянской общине.

По инициативе и под председательством Витте 22 января 1902 создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. В его программе аграрных тре­бований намечены положения, использо­ванные впоследствии П. А. Столыпиным. Местные комитеты совещания (82 губернских и областных и 536 уездных и окружных) высказались за добровольный переход крестьян от общинного владения землёй к подворному. Николай II не решился на проведение реформ, и Особое совеща­ние 30 марта 1905 было закрыто.

Во внешней политике Витте стремился противодействовать политике Японии на Дальнем Востоке и, проводя курс на сближение с Китаем, выступал против захвата Порт-Артура. При участии Витте заключены оборонительный, союз с Китаем против Японии и соглашение о строительстве Китайско-Восточной железной дороги на территории Маньчжурии. Витте, считая преждевременным военный конфликт, выступал за соглашение с Японией. Это в значит, мере определило резкие расхождения политики Витте с внешнеполитическим курсом Николая II и «Безобразовской кликой».

4. Первое падение

На пути Витте встал его давний против­ник В. К. Плеве, назначенный министром внутрен­них дел. Аграрный вопрос оказался ареной противо­борства двух влиятельных министров. Реализовать свои идеи Витте так и не удалось. Однако инициато­ром перехода правительства к буржуазной аграрной политике был именно С. Ю. Витте. Что же касается П. А. Столыпина, то впоследствии Витте неодно­кратно подчеркивал, что тот «обокрал» его, исполь­зовал идеи, убежденным сторонником которых был он сам, Витте. Именно поэтому Сергей Юльевич не мог вспоминать о П. А. Столыпине без чувства озлобления. «… Столыпин, - писал он, - обладал крайне поверхностным умом и почти полным отсут­ствием государственной культуры и образования. По образованию и уму… Столыпин представлял собою тип штык-юнкера» 1.

События начала XX в. поставили под сомнение все грандиозные начинания Витте. Мировой эконо­мический кризис резко затормозил развитие про­мышленности в России, сократился приток иностран­ных капиталов, нарушилось бюджетное равновесие. Экономическая экспансия на Востоке обострила рус­ско-английские противоречия, приблизила войну с Японией.

Экономическая «система» Витте явно пошатну­лась. Это дало возможность его противникам (Плеве, Безобразову и др.) постепенно оттеснить министра финансов от власти. Кампанию против Витте охотно поддержал Николай II. Надо заметить, что между С. Ю. Витте и Николаем II, вступившим на российс­кий престол в 1894 г., установились довольно слож­ные отношения: со стороны Витте демонстрировались недоверие и презрение, со стороны Николая - недо­верие и ненависть. Витте теснил собой сдержанного, внешне корректного и прекрасно воспитанного царя, постоянно оскорблял его, сам того не замечая, своей резкостью, нетерпеливостью, самоуверенностью, не­умением скрыть свое неуважение и презрение. И было еще одно обстоятельство, которое превращало про­стое нерасположение к Витте в ненависть: все-таки без Витте никак нельзя было обойтись. Всегда, когда требовались в самом деле большой ум и изворотли­вость, Николай II, хоть и со скрежетом зубовным, обращался к нему.

Со своей стороны, Витте дает в «Воспоминани­ях» весьма резкую и смелую характеристику Нико­лаю. Перечисляя многочисленные достоинства Александра III, он все время дает понять, что его сын ни в коей мере ими не обладал. О самом же государе он пишет: «… Император Николай II… представлял со­бою человека доброго, далеко не глупого, но неглу­бокого, слабовольного… Основные его качества - любезность, когда он этого хотел… хитрость и пол­ная бесхарактерность и безвольность» 1. Сюда же он добавляет «самолюбивый характер» и редкую «зло­памятность» 2. В «Воспоминаниях» С. Ю. Витте не­мало нелестных слов досталось и императрице. Ав­тор называет ее «странной особой» с «узким и упрямым характером», «с тупым эгоистическим ха­рактером и узким мировоззрением» 1.

В августе 1903 г. кампания против Витте увен­чалась успехом: он был снят с должности министра финансов и назначен на пост председателя Комите­та министров. Несмотря на громкое название, это была «почетная отставка», так как новый пост был несоизмеримо менее влиятелен. Вместе с тем Нико­лай II не собирался окончательно удалять Витте, ибо тому явно симпатизировали императрица-мать Ма­рия Федоровна и брат царя великий князь Михаил. Кроме того, на всякий случай Николай II и сам хо­тел иметь под рукой такого опытного, умного, энер­гичного сановника.

Потерпев поражение в политической борьбе, Витте не вернулся к частному предпринимательству. Он поставил себе целью отвоевать утраченные по­зиции. Оставаясь в тени, он добивался того, чтобы не потерять окончательно расположения царя, по­чаще привлекать к себе «высочайшее внимание», укреплял и налаживал связи в правительственных кругах. Начать активную борьбу за возвращение к власти позволила подготовка к войне с Японией. Однако надежды Витте на то, что с началом войны Николай II призовет его, не оправдались.

Летом 1904 г. эсером Е. С. Созоновым был убит давний противник Витте министр внутренних дел Плеве. Опальный сановник приложил все усилия, чтобы занять освободившееся место, но и здесь его ждала неудача. Несмотря на то, что Сергей Юльевич успешно выполнил возложенную на него миссию - заключил новое соглашение с Германией, - Нико­лай II назначил министром внутренних дел князя Святополка-Мирского.

Пытаясь обратить на себя внимание, Витте при­нимает самое активное участие в совещаниях у царя по вопросу о привлечении выборных от населения к участию в законодательстве, пытается добиться рас­ширения компетенции Комитета министров. Он использует даже события «Кровавого воскресенья», чтобы доказать царю, что без него, Витте, тому не обойтись, что если бы Комитет министров под его председательством был наделен реальной властью, то такой поворот событий был бы невозможен.

Наконец 17 января 1905 г. Николай II, несмотря на всю свою неприязнь, все-таки обращается к Вит­те и поручает ему организовать совещание минист­ров по «мерам, необходимым для успокоения страны» и возможным реформам. Сергей Юльевич явно рассчитывал на то, что это совещание ему удастся преобразовать в правительство «западноевропейско­го образца» и стать во главе его. Однако в апреле того же года последовала новая царская немилость: Николай II совещание закрыл. Витте вновь оказался не у дел.

Правда, на сей раз опала длилась недолго. В кон­це мая 1905 г. на очередном военном совещании окон­чательно прояснилась необходимость скорейшего прекращения войны с Японией. Вести нелегкие пе­реговоры о мире было поручено Витте, который не­однократно и весьма успешно выступал в качестве дипломата (вел переговоры с Китаем о постройке КВЖД, с Японией - о совместном протекторате над Кореей, с Кореей - о русском военном инструктаже и русском управлении финансами, с Германией - о заключении торгового договора и др.), проявляя при этом недюжинные способности.

На назначение Витте чрезвычайным послом Николай II пошел с большой неохотой. Витте давно подталкивал царя начать мирные переговоры с Япо­нией, чтобы «хотя немного успокоить Россию». В письме к тому от 28 февраля 1905 г. он указы­вал: «Продолжение войны более нежели опасно: даль­нейшие жертвы страна при существующем состоя­нии духа не перенесет без страшных катастроф…». Он вообще считал войну гибельной для самодержа­вия.

23 августа 1905 г. был подписан Портсмутский мир. Это была блестящая победа Витте, подтверждав­шая его выдающиеся дипломатические способнос­ти. Из безнадежно проигранной войны талантливому дипломату удалось выйти с минимальными потеря­ми, добившись при этом для России «почти благоп­ристойного мира». Несмотря на свое нерасположе­ние, царь по достоинству оценил заслуги Витте: за Портсмутский мир ему был присвоен графский ти­тул (кстати, Витте тут же издевательски прозовут «графом Полусахалинским», обвинив тем самым в уступке Японии южной части Сахалина).

Вернувшись в Петербург, Витте с головой по­грузился в политику: принимает участие в «Особом совещании» Сельского, где разрабатывались проек­ты дальнейших государственных преобразований. По мере нарастания революционных событий Витте все настойчивее показывает необходимость «сильного правительства», убеждает царя, что именно он, Вит­те, сможет сыграть роль «спасителя России». В начале октября он обращается к царю с запиской, в которой излагает целую программу либеральных реформ. В критические для самодержавия дни Вит­те внушает Николаю II, что у того не осталось иного выбора, кроме как либо учредить в России диктату­ру, либо - премьерство Витте и сделать ряд либе­ральных шагов в конституционном направлении.

Наконец, после мучительных колебаний, царь подписывает составленный Витте документ, который вошел в историю как Манифест 17 октября. 19 ок­тября царь подписал указ о реформировании Сове­та министров, во главе которого был поставлен Вит­те. В своей карьере Сергей Юльевич достиг вершины. В критические дни революции он стал главой пра­вительства России.

На этом посту Витте продемонстрировал уди­вительную гибкость и способность к лавированию, выступая в чрезвычайных условиях революции то твердым, безжалостным охранителем, то искусным миротворцем. Под председательством Витте прави­тельство занималось самыми разнообразными вопро­сами: переустраивало крестьянское землевладение, вводило исключительное положение в различных регионах, прибегало к применению военно-полевых судов, смертной казни и других репрессий, вело под­готовку к созыву Думы, составляло Проект Основ­ных законов, реализовывало провозглашенные 17 октября свободы.

Проводя политику лавирования, Витте в то же время был инициатором посылки карательных экспедиций в Сибирь, Прибалтику, Польшу; им были направлены войска из Пе­тербурга для подавления Московского вооружённого восстания. В 1906 он добился у французских банкиров займа в 2,25 млрд. франков. Всё это укрепило позиции правительства в борьбе с революцией. Однако Витте ока­зался слишком «левым» для основной массы дворянства и верхушки правящей бюро­кратии и слишком «правым» для буржуазно-либеральных кругов октябристско-кадетского толка.

Возглавляемый С. Ю. Витте Совет ми­нистров так и не стал подобным европейскому ка­бинетом, а сам Сергей Юльевич пробыл на посту председателя всего полгода. Все более усиливавшийся конфликт с царем вынудил его подать в отставку. Это произошло в конце апреля 1906 г. С. Ю. Витте пребывал в полной уверенности, что выполнил глав­ную свою задачу - обеспечил политическую устойчивость режима. Отставка по сути стала концом его карьеры, хотя Витте и не отошел от политической деятельности. Он все еще являлся членом Государ­ственного совета, часто выступал в печати.

Надо заметить, Сергей Юльевич ожидал нового назначения и старался приблизить его, вел ожесто­ченную борьбу сначала против Столыпина, заняв­шего пост председателя Совета министров, затем против В. Н. Коковцова 1. Витте рассчитывал, что уход с государственной сцены его влиятельных против­ников позволит ему вернуться к активной полити­ческой деятельности. Он не терял надежды вплоть до последнего дня своей жизни и даже был готов прибегнуть к помощи Распутина.

В начале первой мировой войны, предсказывая, что она закончится крахом для самодержавия, С. Ю. Витте заявил о готовности взять на себя ми­ротворческую миссию и попытаться вступить в пе­реговоры с немцами. Но он был уже смертельно болен.

Скончался С. Ю. Витте 28 февраля 1915 г., не­много не дожив до 65 лет. Хоронили его скромно, «по третьему разряду». Никаких официальных це­ремоний не было. Более того, рабочий кабинет покойного был опечатан, бумаги конфискованы, на вилле в Биаррице произведен тщательный обыск.

Смерть Витте вызвала довольно широкий резонанс в русском обществе. Газеты пестрели заголовками типа: «Памяти большого человека», «Великий реформатор», «Исполин мысли»… Многие из тех, кто близко знал Сергея Юльевича, выступили с воспоминаниями.

6. Оценка деятельности С. В. Витте

После смерти Витте его политическая деятель­ность была оценена крайне противоречиво. Одни искренне считали, что Витте оказал родине «вели­кую услугу» 1, другие утверждали, что «граф Витте далеко не оправдал возлагавшихся на него надежд» 2, что «он ни в чем не принес стране действительной пользы», и даже, напротив, деятельность его «ско­рее должна считаться вредной» 3.

Таким образом представляется, что политическая деятельность Сергея Юльевича Витте была действительно крайне противоречива. Порой она сочетала в себе несоединимое: стремление к неограниченному привлечению иностранных капиталов и борьбу против международно-полити­ческих последствий этого привлечения; привержен­ность неограниченному самодержавию и понимание необходимости реформ, подрывавших его традици­онные устои; Манифест 17 октября и последующие меры, которые свели его практически к нулю, и т. д. Но как бы ни оценивались итоги политики Витте, несомненно одно: смыслом всей его жизни, всей де­ятельности было служение «великой России». И этого не могли не признать как его единомышленники, так и оппоненты.

Реформы П. А. Столыпина

В последнее десятилетие, пожалуй, ни одна личность не удостаивалась такого внимания, как личность Петра Аркадьевича Столыпина. Во многом это объясняется тем, что в отсутствие советских стереотипов общество ищет себе новых кумиров из прошлого. В России – родной для Столыпина стране – не утихают споры относительно того, благом или бедой явился для страны Пётр Аркадьевич. Одни со всей полнотой уверенности заявляют, что если бы удалось довести столыпинскую аграрную реформу до логического конца, а рассчитана она была до 1922 года, то, быть может, держава пошла бы совершенно по другому пути. Другие напротив утверждают, что именно Столыпин довёл страну до революции и своими «новаторскими» реформами погубил Россию. Эти дебаты вряд ли когда-либо утихнут, а мы можем делать свои собственные выводы. Что касается западной исторической литературы, то она в отношении иностранных политических деятелей как правило беспристрастна. Однако это выполняется не всегда. Приведу высказывания двух знаменитых историков, серьёзных исследователей России. Р.Б.МакКин :«Аграрная реформа имела небольшой шанс развития капиталистического крестьянства. Среди крестьян нарастало напряжение, всё более популярными среди них становились идеи марксизма. Поэтому реформы Столыпина были практически сразу обречены на провал». Хуго Сетон-Ватсон : «Различные пафосные заявления, высказываемые относительно Столыпина, как то, что он был государственным деятелем, поставившим Россию на путь к мирному, счастливому будущему, и что Россия сошла с этого пути только из-за внезапно грянувшей войны, могут быть сразу сброшены со счетов…».

Дореволюционная Россия была аграрной страной, и даже после индустриализации Витте аграрный сектор оставался ведущим. Столыпин произвёл одну из самых радикальных реформ после крепостного права, вошедшую в историю как аграрная реформа. Известен он также и другими преобразованиями, как то: реформа западного земства и серьёзные попытки решения актуального для России еврейского вопроса. Многое задумывал ещё Столыпин, но этим замыслам не суждено было сбыться. 12 августа 1911 года он был смертельно ранен в Киеве. Известно, что Столыпин планировал преобразовать систему местного самоуправления, избавив её от сословного принципа организации. Кроме того, Столыпин выстраивал перспективы касательно государственных займов — задумывал ограничить их величину законодательно, а впоследствии и вовсе отказаться от них. Подробный проект готовящихся реформ таинственно исчез из рабочего стола имения Столыпиных в Ковно.

Аграрная реформа

Ещё будучи Ковенским предводителем дворянства, Пётр Столыпин обратил внимание на ещё только зарождавшуюся в Литве, а именно там находилась Ковенская губерия, систему хуторского хозяйства. Крестьянская община к тому времени уже пребывала там в сильном упадке и была не похожа на ту общину, которая была в центральных и восточных губерниях. Переделы земли в общинах здесь были реже, а наделы были значительно больше. Лучшие земли шли с торга, а за худшие полагалась доплата, которую бедняки как правило тратили на перенос усадьбы. Хозяйство носило семейный характер. Большинство сделок с землёй совершалось отдельными крестьянами.

Рядом же был хозяйственный опыт Восточной Пруссии – образцовых немецких частных хозяйств,- который поражал Столыпина процветанием хуторян по сравнению с российскими общинниками. Пётр Аркадьевич не раз специально проезжал по территории Восточной Пруссии, чтобы поближе ознакомиться с немецкими хуторами. Дочь Столыпина Мария была уверена, что именно тогда у Петра Аркадьевича созрело убеждение заменить общину хуторами, которые он пытался распространить пока только среди литовских крестьян.

В архиве П. Столыпина сохранилась записка, написанная в 1900 г. «О расселении крестьян на колонии в Ковенской губернии» одного из губернских чиновников. В записке подробно анализируется состояние сельского хозяйства и земельного вопроса в губернии и делается вывод о безусловной прогрессивности переселения крестьян на колонии, то есть на хутора. Расселение на хутора сравнивается с опытом Пруссии и рассматривается в основном с точки зрения устранения препятствий к расширению такой практики. Препятствия были юридические и финансовые, так как литовский крестьянин никогда не противился хуторской системе. Помогать следовало бедным «колонистам», так как при отсутствии начального капитала они часто не могли самостоятельно подняться на ноги.

Эта записка показывает, что Столыпин вынашивал идею аграрной реформы задолго до того, как ему была предоставлена соответствующая власть, необходимая для проведения реформы по всей стране.

По мере своего продвижения по карьерной лестнице П.А. Столыпин пытался в некоторой мере реформировать аграрный сектор вверенных ему территорий. Так, будучи гродненским губернатором, Столыпин практически сразу после назначения на эту должность представил на заседании губернского комитета программу переустройства аграрного сектора Гродненской губернии:

расселение крестьян на хутора;

переход от «шнуровой» системы пользования надельными землями к хуторскому хозяйству;

кредит на мелиорацию.

С назначением на пост премьер-министра Столыпин получил возможность реализовать свои грандиозные планы и губернаторский опыт. Сказать по правде, Пётр Аркадьевич никогда не претендовал на авторство аграрной реформы. Он никогда не утверждал, что прибыл в Санкт-Петербург с чёткой программой. Действительно, многие элементы реформы готовились предшественниками Столыпина на правительственных постах: С.Ю. Витте, П.Д. Святополк-Мирским, В.И. Гурко. Пётр Столыпин, будучи премьер-министром великой страны, просто действовал.

Он беззаветно защищал аграрную реформу, и её претворение в жизнь стоило Столыпину множества жизненных сил. Без железной воли премьер-министра реформа просто не состоялась бы. Она проводилась жёстко, но без насилия и на основе закона.

Основу аграрной реформы составляли два понятия: отруб и хутор. Это были два новых типа землевладения. Отрубом назывался участок земли, владелец которого жил в деревне вместе с другими крестьянами, но его земля была единой, а не разрозненной. Хутором назывался участок земли, хозяин которого жил отдельно от других крестьян на расстоянии от деревень.

В её центре стояло закрепление индивидуальной частной собственности на надельную землю и разрушение крестьянской общины, которая постепенно становилась рассадником «бесов революции». Столыпин предполагал отменить оставшиеся после отмены крепостного права выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом подразумевалось, что помещики из чисто экономических соображений будут продавать свою землю крестьянам. Также предполагалось наделить крестьян доселе неиспользовавшимися государственными землями и так называемыми «землями запаса».

Предполагалось, что мирным эволюционным путём крестьяне наберут силу, образовав, выражаясь современным языком, класс фермеров, в то время как помещики и община постепенно ослабеют. Так оно и было: многие помещики охотно продавали земли, в то время как Крестьянский банк скупал их и продавал крестьянам на условиях льготного кредитования.

Сам Пётр Аркадьевич так обозначал свою позицию относительно необходимости создания в российском обществе фермерского класса: «Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве». Путь создания мелкого земельного собственника по словам Столыпина состоял в следующем: «…Если бы дать возможность получить сначала временно, а затем прикрепить за ним отдельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка, причём обеспечена была бы наличность воды и другие насущные условия культурного землепользования, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный, зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли…».

Столыпин с опасением относился к так называемому третьему элементу. Эта вольнодумная «левая интеллигенция» подстрекала упомянутых выше крестьян-бесов к бунтам и прочим акциям протеста. В качестве борьбы с этим малоприятным явлением премьер предложил создать специально для крестьян земельную партию, имеющую корни в народе. Такая партия могла бы быть противопоставлена «третьему элементу» с их популярными утопическими идеями, К сожалению, проект так и не был реализован. Как знать, если бы крестьяне получили свой ярко выраженный политический орган, возможно, история нашей страны пошла бы по другому пути.

Говоря об идеях политиков «левого толка», должен сказать, что аграрная реформа Столыпина в корне от них отличалась. Весь их смысл сводился к следующему: конфисковать всю землю, а затем заново раздать крестьянам. Во-первых, такой подход неприемлем с точки зрения норм цивилизованной частной собственности. Во-вторых, ещё ни разу в России не был удачно воплощён традиционный для России лозунг: «отнять и поделить». Нельзя создать ответственного собственника, нарушая права собственности других.

Был и ещё один вопрос, который был частью аграрной реформы. В начале прошлого столетия в России остро стояла проблема нехватки земли. При крайне низкой производительности труда, отсутствии квалифицированных специалистов в области сельского хозяйства и других слабых мест российского аграрного сектора проблема не только не искоренялась, но также и усугублялась с каждым годом. В результате роста численности населения, подстёгиваемого экономическим развитием, нехватка земли ощущалась всё более остро, и возникало так называемое аграрное перенаселение, что усугубляло социальную напряжённость в деревне.

Поскольку стержень реформы – ликвидация общины – не мог возыметь немедленных результатов, составной частью реформы также стала государственная поддержка и субсидирование крестьян, пожелавших переселиться на малоосвоенные земли в Сибирь и введение в оборот государственных и банковских земель .

Далее по тексту привожу перечень конкретных мер, применённых Столыпиным для внедрения аграрной реформы. 12 августа 1906 года Крестьянскому поземельному банку передали для продажи неимущим крестьянам государственные земли. Начиная с 3 ноября 1905 года проводилось поступательное уменьшение выкупных платежей крестьян, а с 1 января 1907 года их аннулировали полностью. В этот же день был подписан государев указ о субсидировании Крестьянским банком малоземельных крестьян.

9 ноября 1906 года последовал указ о крестьянском землевладении и землепользовании. Этот правовой акт дал возможность каждому члену общины закрепить за собой в собственности весь свой надел. По сути дела, крестьяне второй раз за историю России были освобождены, но на этот раз от цепей сковывавшей их общины.

В указе было сказано, что выход из общины осуществляется в месячный срок после подачи заявления по приговору 2/3 голосов, причём община выделяет уходящему крестьянину конкретный участок земли и назначает нужную доплату. Если же необходимого количества голосов не набирается, то все полномочия в этом вопросу переходят к земскому начальству.

Наконец, 14 июня 1910 года был издан Закон об изменении и дополнении и дополнении некоторых постановлений о землевладении, который фактически в принудительном порядке признавал личными собственниками всех домохозяев тех общин, где не производились переделы в течение последних 24 лет. Таким образом аграрная реформа ускорилась.

Также имеет значение закон от 19 мая 1911 года, позволявший крестьянам покинуть общину, если за них проголосует простое большинство голосов, а не 2/3, как это было ранее.

К тому моменту, как механизм реформы был полностью запущен в действие (1907 год), число освободившихся из общины крестьян составило примерно 50 тысяч человек. В 1908 году эта цифра выросла цифра составила 500 тысяч человек, а в 1909 году число покинувших общину составило 579 тысяч человек – абсолютный рекорд . Далее цифры постепенно начали снижаться, в особенности с началом Первой мировой войны. Данный факт доказывает, что никакого насильственного демонтажа общины не было. Правительство могло её просто запретить, однако Столыпин избрал демократический путь. Ещё несколько десятков лет таких низких темпов, и община прекратила бы своё существование.

В целом за годы реформы из общины вышло около 3 миллионов крестьян, а вместе с ними – 22% всей земли.

Вырастали сельскохозяйственные показатели. Например, сбор хлеба вырос в 1913 году до 5,6 млрд. пудов (86млн. тонн) в год, против 4 млрд. пудов в начале века. Посевные площади выросли на 14%, в том числе в черноземной полосе – на 8%, в Сибири – на 71%, на Северном Кавказе – на 47%.

За период реформы на 342% возросло производство и импорт сельскохозяйственных машин. В Сибири вооруженность сельского хозяйства техникой и инвентарём была выше, чем в Европейской части.

В некоторых южных районах (Бессарабия, Полтава) община полностью исчезла. В таких районах как Курская, Орловская губернии она перестала занимать главенствующее положение. Однако в таких районах, как Север Европейской части России, Юго-Восток, Северо-Запад процесс разрушения общины ещё только начинал сдвигаться с мёртвой точки. Увы, политические катаклизмы России помешали столыпинской аграрной реформе завершиться.

Решение еврейского вопроса

В России до сих пор бытует исторический миф о том, что Столыпин лично разжигал огонь антисемитизма и даже подстрекал так называемую царскую «охранку» к еврейским погромам. К счастью, западные историки давно развенчали такие мифы: «Вопреки популярным представлениям, русские автократы и их правительства сознательно и систематически не подстрекали к погромам. Наоборот, многие российские государственные деятели считали антисемитизм чрезвычайно вредным для России явлением и пытались с ним бороться…» . Пётр Аркадьевич Столыпин держал вопрос о евреях под личным контролем и произвёл в этом вопросе серьёзные преобразования.

Осенью 1906 года после очередного заседания Совета министров Столыпин удалил всех чиновников и предложил министрам обсудить вопрос особой конфиденциальности. Он говорил о необходимости отмены некоторых ограничений в отношении евреев, которые создают неблагоприятную атмосферу среди еврейского населения, питают революцию, нежелательно влияют на мнение о России на Западе и вообще не приносят практической пользы. Пётр Аркадьевич высказался за немедленную отмену некоторых изживших себя ограничений, которая всё равно не выполнялись и вели к злоупотреблениям служебным положением низших чиновников. Никто из министров не возражал, и целый ряд ограничений был намечен к отмене.

Привожу примерный перечень предложений Совета министров:

Практически полная отмена черты оседлости.

Снятие ограничений на владение и аренду недвижимостью, на участие в горном деле, торговле и производстве спиртного, смягчение ограничений на участие евреев в управлении акционерными обществами.

Отмена необходимости упоминать прежнюю принадлежность к иудейской вере для крещеных евреев, разрешение родным следовать за ссыльными, отмена наказания семьям за уклонение близкими от военной службы.

Законопроект о снятии с евреев большинства ограничений был составлен. Было решено провести его по 87 статье, то есть через одобрение монархом. Николай высочайше одобрил закон, однако в последний момент отозвал своё одобрение под предлогом чрезвычайной важности вопроса с пожеланием, чтобы проект был направлен в Государственную думу.

Как это не прискорбно, но ни на одном из заседаний четырёх созывов российской Государственной Думы вопрос рассмотрен не был. Столыпин пытался оказать некоторое давление на парламентариев, чтобы ускорить проведение законопроекта, но все его попытки остались безуспешными. В то же время он не мог принимать решительные меры, поскольку злые языки могли его обвинить в особой поддержке еврейского населения, что стало бы поводом для всяческих слухов, а такой поворот событий был для премьера нежелателен.

Реформа Западного земства

Вопрос западного земства – проявление актуальной ещё в первой половине XIX века «польской проблемы». Поляки, будучи разделёнными и фактически лишёнными государственности, они постоянно проявляли русофобские настроения, пытались бунтовать, совершать восстания, подобные восстанию 1863 года и всячески проявляли свои негативные настроения по отношению к России. Более того, элита Царства Польского продолжала негласно предъявлять претензии на Украину и Белоруссию, некогда бывших польскими землями. Вспомним хотя бы поход армии Пилсудского на Киев во время гражданской войны.

В рамках политики «разумного национализма» Столыпин задумал повысить «качество» представителей девяти западных губерний: Виленской, Ковенской, Могилевской, Минской, Витебской, Киевской, Подольской и Волынской — путём изменения избирательного закона о выборах в Государственный совет.

По старому законодательству выборы в Госсовет производились местными землевладельцами, которые в основном были поляками, а следовательно, и представители в Госсовете оказывались поляками. Такое положение было недопустимо, поскольку в западных губерниях поляки составляли 4% от общего состава населения.

По законодательному предложению планировалось разделить указанные девять губерний на три избирательных округа. Съезд землевладельцев делился на два: польский и русский, который выбирал 20 выборщиков, причём поляки выбирали по одному члену Госсовета, а русские – по два. Таким образом, гарантировалось избрание в Госсовет шести русских и трёх польских членов.

Закон был введён в Государственную думу, однако октябристы возразили. Дело в том, что Столыпин предложил также отсрочить выборы членов Госсовета от западных губерний до проведения реформы, а партия октябристов доказывала, что лучше ввести в западных губерниях земство, которое и будет общим для всей страны порядком выбирать своих представителей в Госсовете. Пётр Столыпин возразил, что тогда придётся слишком долго ждать.

В конце концов было решено выборы не отсрочивать, но полномочия членов Госсовета от западных губерний сократить в расчёте на то, что правительство за это время проведёт закон о Западном земстве. Столыпин всё же согласился на введение земства в западных губерниях ради улучшения состава Госсовета.

17 июля 1909 года закон вступил в силу, но с некоторыми поправками. Земства было решено ввести в шести губерниях из девяти. В трёх губерниях Северо-Западного региона среди крестьян и помещиков русских было совсем мало, а посему Столыпин введение земства считал невозможным. Был установлен временный переходный период для распределения земель между поляками, другими национальностями и русскими путём их скупки и продажи Крестьянским банком. Без этого земство могло лишь только объединять враждебные для России элементы.

Только весной 1910 года Государственная дума начала обсуждения нового закона о земстве в западных губерниях. 7 апреля особой комиссией при думе по местному самоуправлению был представлен доклад.

Отныне вместо сословных курий вводились национальные — польская и русская. Число выборщиков определялось на основе формулы, которая включала процент людей данной национальности во всём населении плюс процент ценности недвижимости данной группы населения (сумма делилась пополам). На самом деле это было выгодно полякам помещикам. При 1% населения и 99% стоимости земли они всё равно получали 50% всех гласных .

При этом число крестьянских гласных не должно было превышать трети уездных гласных, а в губернское ведомство они не допускались вообще. Предлагалось также расширить представительство духовенство.

Требование русского большинства среди глав управ и земских служащих было сохранено, так как сплочённые поляки могли удачно воспользоваться послаблениями в этой области.

Сам Столыпин считал вопрос Западного земства чуть ли не самым ключевым за путь даже небольшую истории парламентской России: «Впервые в русской истории на суд народного представительства вынесен вопрос такого глубоко значения…быть может, с политической точки зрения не было ещё на обсуждении Госдумы законопроекта более серьёзного, чем вопрос о Западном земстве…». Наконец, 29 мая 1910 законопроект был принят Государственной думой.

Сравнительный анализ

Пришло время в соответствие с поставленной темой эссе провести сравнительный анализ двух реформаторов и их реформаторской деятельности: С.Ю.Витте и П.А. Столыпина. Для начала выделим основные позиции сходства.

Оба деятеля достигли вершины власти благодаря внезапной головокружительной карьере.

Как Витте, так и Столыпин были убеждёнными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России и были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия.

Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В частности, к таковым относится Манифест 17 октября 1905 года.

Николай II поначалу безусловно был расположен к обоим реформаторам. Однако впоследствии Витте, будучи назначенным на должность ещё Александром III, был просто отлучён от дел, как полагают некоторые историки, из страха, возникшего у императора Николая II перед силой личности Витте, хотя тот в начале службы и пользовался благоволением монарха. Есть определённые свидетельства того, что император Николай ещё больше боялся Столыпина, опять же несмотря на удачно складывавшиеся поначалу отношения между государем и Столыпиным. Вообще здесь настораживает факт возгласа Распутина в Киеве в сторону едущего в экипаже Столыпина, направлявшегося в роковую оперу: «Смерть идёт за ним!», а также то, что Николай просто не явился на похороны Столыпина без всяких на объяснений. Многие серьёзные исторические исследователи говорят в пользу того, что террорист-убийца Столыпина Богров был подослан властями свыше. В любом случае, в последний год жизни Столыпина его противоречия с императором Николаем принимали всё более явный и серьёзный характер. А что касается Витте, то он был унижен, исключен из списков «присутствующих» членов Государственного совета, то есть был отклонён на задний план и доживал свой век за знаменитыми «Воспоминаниями». Неизвестно, что лучше для некогда активного, блестящего государственного деятеля: остаться в стороне всеми забытым или, подобно Столыпину, уйти «на подъёме» от пули. Так или иначе, факт смены милости на гнев, невостребованности в случае Витте и недопонимания со стороны властей является схожим в судьбах Витте и Столыпина.

Витте и Столыпин занимали одинаковую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за поступательную политику постепенного отказа от государственных займов. Если быть совершенно точным, то Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов при постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Сергей Юльевич высказывался за продолжение получения кредитов, однако при реструктуризации внешнего долга и обширных закупках золота за счёт полученных средств в целях увеличения золотовалютного резерва.

С.Ю. Витте и П.А. Столыпин многие реформаторские идеи унаследовали от своих предшественников. Витте многое заимствовал из наработок Н.Х. Бунге, а Столыпин – из наработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского и других. В частности, отдельные элементы аграрной реформы задумывались ещё графом Витте.

У Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно железнодорожного строительства. Поскольку специальностью Витте была работа путейского инженера, то для него в развитии железнодорожного строительства был явный профессиональный интерес. В стране начался железнодорожный бум. Что касается Петра Аркадьевича Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссибирской магистрали, а закончено оно было уже после смерти премьера.

Наконец, Витте и Столыпин были солидарны в крестьянском вопросе. Как я заметил в предыдущих главах, Витте готовил часть аграрной реформы. Премьеры безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие России, даже при индустриализации Витте было невозможно, ибо Российская империя – вечная аграрная держава.

После обозначения основных позиций сходства выделим различия великих персоналий Витте и Столыпина, а также их реформаторской деятельности.

В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин – на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственное управление. Конечно, если поменять во времени местами периоды работы на своих постах Столыпина и Витте, то неизвестно, за что взялся бы Столыпин, будучи фактически первым, и как Витте продолжал и развивал бы реформаторскую деятельность своего предшественника.

Трудно не отметить различия в «манере» и методах проведения реформ у Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина. Если Витте утверждал, что реформы в России должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких вопросов, проблем и затруднений. Так он и поступал, поскольку все его реформы проводились в кратчайшие сроки. Например серьёзнейшая денежная реформа была проведена за полтора года. Что до Столыпина, то его принцип гласил: «Сначала успокоение, потом реформы». Он начал делать определённые шаги в подготовке реформ почти сразу, как только началась его государственная карьера. Но его аграрная реформа была рассчитана аж до 1922 года, что само по себе сомнительно. За такой большой период времени в стране может неоднократно поменяться действующий политический строй. Однако Столыпин не был согласен с Витте и полагал, что России спешить некуда. Я являюсь приверженцем позиции Столыпина. История – не бег на спортивной дорожке.

Сергей Юльевич Витте постоянно думал о дополнительных доходах бюджета. Он шёл абсолютно на все возможные меры: реформировал таможенное законодательство, укреплял рубль и т.д. Столыпин же предпочитал мыслить о благе империи в перспективе, в более далёком будущем. Он не заботился о немедленном сиюминутном доходе. Его преобразование сулили стране и народу более серьёзные блага. Историей не дано нам узнать последствия столыпинских преобразований.

Судя по всему, Витте особо волновался о здоровье русской нации. Об этом красноречиво говорят его выступления относительно винной монополии. Вполне возможно и даже весьма вероятно, что Столыпин также искренне и отчаянно ратовал за здоровье россиян, но мною таких свидетельств найдено не было.

Так или иначе Витте был более демократическим ценностям, нежели Столыпин. Вернее сказать, они оба были монархистами, но Столыпин полагал, что Россия не готова к серьёзным демократическим преобразованиям. Витте же в открытую заявлял о необходимости демократизации, причём весьма серьёзной, для спасения государства как такового и правящей династии Романовых.

Судя по всему, Столыпин был более интернационалистом, чем Витте. Факт остаётся фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина.

Столыпин был ярым противником войны, если не окончательно убеждённым пацифистом. Он также полагал, что бунты и восстания для России – смертельный яд. Пётр Аркадьевич сказал: «Тридцать спокойных лет и вы не узнаете России». Мы не можем сказать относительно Витте, что он был настолько против войны и занимал такую особо жёсткую позицию по поводу восстаний. Он известен как миротворец в случае с Портсмутским мирным договором, но здесь он утверждал, что: «Я спас самодержавие и Россию от краха», а не ссылался, подобно Столыпину, на идеалы мира и спокойствия. Как известно, за подписанный в Портсмуте договор Витте получил прозвище «граф Полусахалинский».

Он стремительно взошел на политический олимп. С его именем связаны крупнейшие преобразования в России: индустриальная модернизация, денежная реформа 1895-1897 гг., а также Портсмутский мир и Манифест 17 октября 1905 г. С.Ю. Витте много полезного сделал для развития отечественной экономики, реформирования политической системы, в сфере внешней политики. Перед потомками предстает государственный деятель нового типа: это не только энергичный и убежденный реформатор, но и талантливый практик, все достоинства которого соответствовали потребностям переживаемой эпохи.

Глава Министерства путей сообщения, министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного совета — таковы основные служебные посты, на которых проходила его деятельность. Этот известнейший сановник оказал заметное, а во многих случаях и определяющее, влияние на различные направления внешней, но особенно внутренней политики империи, став своеобразным символом государственной системы. Значение и масштабы его исторической роли сравнимы только с личностью другого выдающегося администратора-преобразователя периода заката монархии — Петра Аркадьевича Столыпина.

Родился С. Ю. Витте 17 июня 1849 г. в Тифлисе в небогатой дворянской семье. Сдав экстерном экзамен за гимназический курс, он поступил на физико-математический факультет Новороссийского университета. В 1869 г. начал службу в канцелярии одесского генерал-губернатора, где занимался учетом железнодорожного движения, а через год был назначен начальником службы движения казенной Одесской железной дороги.

В 1879 г. работал в Петербурге, в качестве начальника отделения эксплуатации в правлении Юго-Западных железных дорог. После трагедии у станции Борки, где пострадали члены императорской семьи в 1888 г., Витте по инициативе Александра III был назначен директором департамента железнодорожных дел и председателем тарифного комитета, а в 1892 г. стал управляющим министерством путей сообщения.

В конце того же года Витте был назначен на пост министра финансов, который он занимал 11 лет. Витте сделал важный шаг в укреплении позиций российского рубля в мире, осуществив в 1897 г. переход к золотому обращению.

Он понимал, что накопление средств в бюджете государства шло недостаточными темпами для развития промышленности и ускорения темпов индустриализации. Именно поэтому, в 1896 г. Витте выступил с идеей винной монополии государства, которая, однако, реально была введена только в период 1906-1917 гг.

В 1903 г. Витте, заняв пост председателя комитета министров, фактически оказался отстраненным от дел из-за придворных интриг. Пост председателя комитета министров до революции 1905 г. был скорее почетной ссылкой, нежели возможностью для Витте проявить себя в качестве государственного деятеля.

Николай II, находясь под влиянием правых придворных группировок, отправил Витте в г. Портсмут для подписания мирного договора с Японией. Отправка Витте — это еще один способ подорвать его репутацию. Стоит отметить, что полный провал военной кампании русской армии во время войны, гарантировал японской дипломатии карт-бланш на предъявление России территориальных требований. В частности Япония требовала передать ей весь о. Сахалин. Витте удалось в половину уменьшить размер территориальных потерь. За это достижение, а также за долгую службу государству Николай II пожаловал Вите титул графа, а придворная клика добавила приставку «Полу-Сахалинский».

С началом первой русской революции в 1905 г. Витте получил возможность стать председателем Совета министров Российской империи, но как только власть начала реализовывать реакционные меры, Витте отошел от дел. Последняя опала Витте длилась вплоть до его смерти.

Список литературы
Подобный материал:

• План Введение Становление личности Государственная служба. Начало карьеры Реформаторская , 268.91kb.
• Витте Л. В., Василевский А. Н., Павлов , 64.33kb.
• Круглый стол «реформы и реформаторы в россии в начале XX века» , 189.07kb.
• Круглый стол «реформы и реформаторы в россии в начале ХХ века» , 134.49kb.
• Санкт-Петербургская Государственная Академия Культуры Кафедра истории , 85.34kb.
• Среди крупных государственных деятелей Рос­сии трудно найти личность сколь незаурядную, , 220.73kb.
• Государства в Великобритании и Японии , 150.01kb.
• Сергей Юльевич Витте "в россии необходимо проводить реформы быстро и спешно, иначе , 484.2kb.
• , 677.83kb.
• Программа проведения аттестационных испытаний при поступлении на второй и последующие , 151.05kb.

Финансовая академия при правительстве Рф

Кафедра «Социальнополитические науки»

Реферат на тему:

«Государственная деятельность С. Ю. Витте»

Выполнила: студентка группы ФМ16 Кириллова Юлия Сергеевна

Проверил: профессор

Ионичев Николай Павлович

Москва  2003г.

План

Введение 4

Краткие биографические сведения 5

Реформы С.Ю. Витте 7

Налоги прямые и косвенные 7

Винная монополия 7

Железная дорога 8

Золотая реформа 8

Причины неудач реформатора 13

Политические взгляды 13

Заключение 14

Список литературы 16

"В России необходимо проводить реформы быстро и спешно, иначе они большей частью не удаются и затормаживаются".

^ Сергей Юльевич Витте

Введение

На стыке XIX и XX веков общество вступило в новую фазу своего развития, в которой капитализм стал мировой системой. Россия встала на путь капиталистического развития позже стран Запада и поэтому попала во "второй эшелон" стран, которые называли "молодыми хищниками". Поэтому России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать тот человек, для которого должна была быть важна судьба России.

Трагедией всех наших реформаторов - от Петра I до Столыпина, до творцов ускоренной индустриализации и коллективизации и далее, до авторов "шоковой терапии", - было то, что все они, часто пребывавшие даже на непримиримых политических полюсах, начиная решать больные проблемы России, слишком часто вместо развязывания сложных узлов нетерпеливо разрубали их "по живому". И тогда противоположности сходились в нечувствовании своем боли России, в переступании через эту боль, что очень точно подметил М. Волошин:

^ Великий Петр был

первый большевик...

Он, как и мы, не знал иных путей,

Опричь указа, казни и застенка,

К осуществленью правды на земле...

Не в мраморе, а в мясе высекал

Он топором живую Галатею...

И вот на исторической арене появилась личность С.Ю. Витте. Ему глубоко претили такие "реформы", где живые человеческие души и судьбы становились лишь исходным материалом, из которого ретивые "реформаторы" "не в мраморе, а в мясе" высекают свои умозрительные построения и системы. Во времена великих крайностей и неизбежных великих потрясений Витте был невостребованным гением меры.

Среди крупных государственных деятелей России трудно найти личность сколь незаурядную, яркую, столь и неоднозначную, противоречивую, каким был он.

О Витте написан ряд книг как русскими, так и иностранными авторами. Но нельзя сказать, что в этих монографиях дана исчерпывающая характеристика государственной деятельности Витте, И через сто пятьдесят лет его противоречивая личность вызывает споры, и, быть может, этот интерес является лучшей оценкой дел Сергея Юльевича Витте.

"Человек – существо крайне сложное, не только фразой, но целыми страницами определить его трудно. ... Чтобы определить человека, надо написать роман его жизни, а потому всякое определение человека – это только штрихи, в отдаленной степени, определяющие его фигуру. Для лиц, знающих человека, эти штрихи бывают достаточными, ибо остальное восстанавливается собственным воображением и знанием, а для лиц не знающих штрихи дают очень отдаленное, а иногда и совершенно не правильное представление", - писал Витте в своих "Воспоминаниях". Он был великим человеком с достаточно широкой разносторонне развитой натурой. Поэтому, если выражаться словами самого Витте, то чтобы описать его как личность, как государственного деятеля, как человека нужно написать достаточно объемный роман о его жизни, а поскольку в рамках данного реферата сделать это невозможно, то я попытаюсь передать его личность так, какой она представилась мне на основании многочисленной литературы о нем.

Краткие биографические сведения

Сергей Юльевич Витте родился в Тифлисе 17 июня 1849 г. и воспитывался в семье своего деда А. М. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовским губернатором, а затем членом совета управления Кавказского наместника и управляющим экспедицией государственных имуществ Закавказского края. Если обратиться к воспоминаниям Витте, то привлекает внимание одна деталь: рассказывая о своей родословной и детстве, он всего в нескольких строках говорит об отце и ничего не пишет о его родственниках. Сказано лишь, что Юлий Федорович Витте, директор департамента государственных имуществ на Кавказе, был дворянином Псковской губернии, лютеранином, принявшим православие, а предки его, выходцы из Голландии, приехали в «балтийские губернии», когда те еще принадлежали шведам. Умолчав о предках со стороны отца, Витте многие страницы воспоминаний посвятил семье Фадеевых: бабке Елене Павловне Долгорукой, ее дальнему предку Михаилу Черниговскому, замученному в татарской Орде и причисленному к лику святых, наконец, своему дяде – известному генералу и публицисту Ростиславу Андреевичу Фадееву. «Вся моя семья, - подчеркивал

Витте, - была в высокой степени монархической семьей, и эта сторона характера осталась и у меня по наследству».

Ранние годы Витте прошли в Тифлисе и Одессе, где в 1870 г. он окончил курс наук в Новороссийском университете по математическому факультету со степенью кандидата, написав диссертацию «О бесконечно малых величинах». Молодой математик помышлял остаться при университете для подготовки к профессорскому званию. Но юношеское увлечение актрисой Соколовой отвлекло его от научных занятий и подготовки очередной диссертации по астрономии. К тому же против ученой карьеры Витте восстали его мать и дядя, заявив, что «это не дворянское дело».

1 июля 1871 г. Витте был причислен чиновником к канцелярии Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора, а через два года назначен столоначальником. В управлении Одесской железной дороги, куда его определил на службу дядя, он на практике изучил железнодорожное дело, начав с самых низших степеней, побывав в роли конторщика грузовой службы и даже помощника машиниста, но скоро, заняв должность начальника движения, превратился в крупного железнодорожного предпринимателя.

После окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. принадлежавшая казне Одесская дорога влилась в частное Общество Юго-Западных железных дорог, возглавлявшееся известным банкиром и железнодорожным дельцом И. С. Блиохом. Там Витте получил место начальника эксплуатационного отдела. Новое назначение потребовало переезда в Петербург. В столице он прожил около двух лет. События 1 марта 1881 г., оставившие заметный след в биографии Витте, застали его уже в Киеве.

После 1 марта Витте живо включился в большую политическую игру, затеянную Фадеевым и его единомышленниками. В 1889 г. при поддержке «Московских ведомостей» он получил должность директора Департамента железных дорог в Министерстве финансов. Пришлось отказаться от вознаграждения в 50 тыс. рублей ежегодно, которое Витте получал на частной службе, и перейти на казенное жалованье в 16 тыс., из которых половину Александр III согласился «платить из своего кошелька», принимая во внимание заслуги Витте в железнодорожном деле. Расставшись с доходным местом и положением преуспевающего дельца ради манившей его государственной карьеры, Витте со свойственной ему энергией начал завоевывать Петербург. В начале 1892 г. он уже министр сообщения. Дальнейшее продвижение по служебной лестнице ему осложнил новый брак после смерти первой жены. Его вторая жена Матильда Ивановна Витте (Нурок, по первому браку Лисаневич) была разведенной и еврейкой. Несмотря на все старания Витте, ее не приняли при дворе, а дворцовые сплетни и интриги временами служили эффективным оружием в руках его врагов. Впрочем, брак состоялся с согласия Александра III. В августе 1892 г. в связи с болезнью Вышнеградского Витте сделался его преемником на посту министра финансов.

Заняв кресло одного из самых влиятельных министров, Витте показал себя реальным политиком. Вчерашний славянофил, убежденный сторонник самобытного пути развития России в короткий срок превратился в индустриализатора европейского образца, заявившего о своей готовности в течение двух пятилетий вывести Россию в разряд передовых промышленных держав. И все же от груза идейного багажа своих наставников Аксакова, Фадеева и Каткова Витте освободился не сразу, не говоря уже о том, что созданная им экономическая система находилась в зависимости от политической доктрины Александра III , сформулированной усилиями Каткова и Победоносцева. В начале 1890-х годов он еще не изменил общинным идеалам, считал русское крестьянство консервативной силой и «главной опорой порядка». Видя в общине оплот против социализма, он сочувственно относился к законодательным мерам конца 1880-х – начала 1890-х годов, направленным на ее укрепление.

Витте не был посвящен Вышнеградским в тайны подготовлявшейся уже много лет денежной реформы и едва не начал свою деятельность во главе министерства инфляционной кампанией, специальным выпуском «сибирских» бумажных рублей для покрытия расходов на постройку Великого Сибирского пути. Однако именно Витте в 1894-1895 гг. добился стабилизации рубля, а в 1897 г. сделал то, что не удавалось его предшественникам, - ввел золотое денежное обращение, обеспечив стране твердую валюту вплоть до первой мировой войны и приток иностранных капиталов. При этом резко увеличилось налогообложение, особенно косвенное. Одним из самых эффективных средств выкачивания денег из народного кармана стала введенная Витте государственная монополия на продажу спирта, вина и водочных изделий. (Идея введения табачной и винной монополии принадлежала Каткову).

ВИТТЕ, СЕРГЕЙ ЮЛЬЕВИЧ (1849–1915) – выдающийся русский государственный деятель, реформатор.

Родился 17 (29) июня 1849 в Тифлисе в семье директора департамента государственных имуществ на Кавказе. Предки Витте по отцу, немцы, переселились в Прибалтику из Голландии в 17 в. По матери – дочери члена главного управления наместника на Кавказе – родословная Витте велась от потомков князей Долгоруких. Двоюродной сестрой С.Ю.Витте по этой линии была Е.П.Блаватская , основательница теософского учения. Мальчик рос в семье деда со стороны матери и получил обычное для дворянских семей воспитание в монархическом духе.

В 1860-е был студентом физико-математического факультета Новороссийского университета в Одессе. Учился на средства Кавказского наместничества, поскольку после смерти отца семья нуждалась, увлекался теорией бесконечно малых величин в математике, но ввиду нехватки средств для продолжения занятий, после университета был зачислен в отдел службы движения железных дорог в канцелярию генерал-губернатора Одессы. Там он работал кассиром билетной кассы, контролером, ревизором движения, конторщиком грузовой службы, помощником машиниста, помощником и начальником станции, досконально знал коммерческую сторону железнодорожного дела.

В начале 1870-х при покровительстве министра путей сообщения графа Бобринского С.Ю.Витте был назначен начальником конторы движения Одесской ж.д. В годы русско-турецкой войны 1877–1878 отличился организацией перевозки войск к театру военных действий, за что получил должность начальника эксплуатационного отдела Юго-Западных ж.д. в Петербурге. Здесь он проявил себя как прекрасный аналитик в комиссии графа Э.Т.Баранова по исследованию железнодорожного дела в России, поражая всех прекрасной памятью. Изданная С.Ю.Витте в 1883 книга Принципы ж.д. тарифов по перевозке грузов принесла ему известность в кругах русской буржуазии.

По политическим взглядам С.Ю.Витте сочувствовал тогда позднему славянофильству, писал для газеты И.С.Аксакова «Русь», сотрудничал с Одесским славянским благотворительным обществом. Но – по его признанию – в те молодые годы политике предпочитал «общество актрис».

После событий 1 марта 1881 выдвинул идею создания конспиративной организации для охраны государя и борьбы с террористами их же методами. Идея была воплощена монархистами, создавшими в Петербурге «Святую дружину», и сам С.Ю.Витте получил задание организовать в Париже покушение на одного из народников. Террориста из него не вышло, общество было распущено, пребывание же в нем Витте продемонстрировало его верноподданнические чувства царской семье.

Новому продвижению по службе Витте помог случай – сход с рельсов из-за превышения скорости царского поезда в Борках на Юго-Западной ж.д. 17 октября 1888. До этого Витте неоднократно предупреждал министра путей сообщения о возможных последствиях превышения скоростей машинистами царских поездов. В докладе Александру III в связи со случаем в Борках вспомнили о предупреждениях С.Ю.Витте. Царь назначил его на вновь утвержденный пост Директора департамента железнодорожных дел при Министерстве финансов, произведя из титулярных в действительные статские советники.

40-летний директор департамента желал быть замеченным: вскоре после назначения он обосновал на практике необходимость урегулирования железнодорожных тарифов. В феврале 1892 – преодолев интриги против него в транспортном и финансовом ведомствах – С.Ю.Витте назначили на пост Министра путей сообщения, а спустя полгода (в связи с отставкой по болезни И.А.Вышнеградского) он стал уже тайным советником, почетным членом Академии наук и министром финансов России. При своем министерстве С.Ю.Витте создал впервые в истории России Государственное агентство печати (1902).

Пост министра финансов С.Ю.Витте занимал до августа 1903, руководствуясь теоретическим наследием предшественников – Н.Х.Бунге, И.А.Вышнеградского. Большое влияние на его экономические взгляды оказали труды немецкого экономиста Ф.Листа, анализу которых посвящена работа С.Ю.Витте Национальная экономика Фридриха Листа .

Поставив целью вывести Россию в разряд передовых промышленных держав, догнать развитые страны Европы, занять прочные позиции на рынках Востока, С.Ю.Витте разработал концептуальные и тактические подходы к проблеме формирования рыночных отношений и создания независимой национальной экономики. Для ускоренной индустриализации страны и накопления внутренних ресурсов он выдвинул задачи активного привлечения иностранных капиталов, обосновал необходимость таможенной защиты промышленности от конкурентов, поощрения экспорта. За время его пребывания на посту министра финансов в Россию было привлечено не менее чем 3 млрд. руб. иностранных капиталов. Важным шагом к укреплению внутреннего рынка России было введение протекционистского тарифа 1891 и заключение таможенных договоров с Германией в 1894 и 1904.

Важнейшим механизмом в реализации внутренней перестройки страны он считал неограниченное государственное вмешательство – комплекс финансовых, кредитных и налоговых мер, в том числе ограничение эмиссионной деятельности Государственного банка, конверсионные займы за границей и др. Инициатор денежной реформы 1897, он добился стабилизации рубля, ввел золотое обращение, обеспечив абсолютную устойчивость золотого рубля до 1914.

Способом обогащения российской казны было и введение винной монополии (откупную систему – по инициативе С.Ю.Витте – сменили акцизные сборы с каждого градуса), ставшее одним из устоев бюджета царской России и дававшее до четверти всех поступлений в казну.

Модернизацию экономики страны С.Ю.Витте связывал также с опережающим развитием транспортных коммуникаций. Начав деятельность министром финансов, он принял 29 тыс. верст железных дорог, уйдя же с этого поста, оставил 54 тыс. верст (70% их них были казенными). По его инициативе была сооружена Транссибирская магистраль (1891–1901), вдоль которой на срубленных скалах пассажиры видели надпись: «Вперед к Тихому океану!». По мере строительства дороги возникали новые города (Новониколаевск, ныне Новосибирск); строились корабли для торгового судоходства по Северному морскому пути (ледокол «Ермак»).

Имевший университетское образование, понимавший значимость науки для экономического прорыва, С.Ю.Витте пригласил Д.И.Менделеева заведовать Палатой мер и весов, был инициатором открытия новых вузов – 3 политехнических институтов, 73 коммерческих и множества иных учебных заведений.

Витте был признан в предпринимательских кругах на Западе как один из творцов российского торгово-промышленного мира. Его головокружительная карьера вызывала зависть в среде российской бюрократии. Великосветский Петербург не мог смириться с «провинциальным выскочкой», его прямолинейностью, манерой держаться. Нападки на успешного министра финансов усиливал факт его женитьбы на еврейке М.Лисаневич (урожденной Нурок), разведенной с мужем после скандальной денежной истории. Защитником министра стал сам император Александр III. Разговоры утихли, однако супругу Витте не принимали ни при дворе, ни в высшем свете. Разговоры в высшем свете влияли на отношения Витте с царским двором, и Николай II, сменивший Александра III во главе государства, не единожды раздумывал о смещении Витте с поста министра финансов, обвиняемого недоброжелателями в республиканизме.

В леворадикальных кругах Витте приписывали желание урезать права народа в пользу автократического государства. Либералы же полагали, что его программа отвлекает общество от социально-экономических и культурно-политических реформ. Ходили даже разговоры о насаждении им «государственного социализма». В реальности же этот сторонник сильной России весьма прохладно относился к социалистическим идеям и полагал, что марксисты «сильны отрицанием и ужасно слабы созиданием».

Землевладельцы упрекали Витте за предпринятую им попытку пересмотра аграрной политики, видя в ней стремление разорить их в пользу крестьян. Он же добивался перехода к буржуазным методам хозяйствования через расширение рыночных отношений, покупательной способности внутреннего рынка, переход от общинного землевладения к частному. Принятый еще в 1899 закон об отмене круговой поруки в общине был первым шагом министра-реформатора к аграрной реформе; другим таким шагом стало создание – при поддержке министра внутренних дел Д.С.Сипягина – «Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности» (1902). «Особое совещание» ставило задачей «возродить личную собственность в деревне» и предвосхитило, таким образом, многие идеи и действия П.А.Столыпина. Для реализации программы, намеченной «Особым совещанием», было создано 82 губернских и 536 уездных дворянских комитета, собиравших ответы «знатоков» в аграрных делах (помещиков, земцев и т.д.) и призванных проанализировать их и ответить на вопрос, необходима ли сельская община.

Аграрный вопрос стал ареной противоборства С.Ю.Витте с министром внутренних дел В.К.Плеве, сменившим Д.С.Сипягина. На стороне В.К.Плеве был сам царь, министерство же финансов в 1903 испытывало трудности. Экономический кризис тормозил развитие промышленности, сократил приток иностранных капиталов, нарушил бюджетное равновесие. Экспансия России на Востоке приблизила войну с Японией. Комитеты, созданные «Особым совещанием», становились центрами либеральной оппозиции правительству, высказываясь за добровольный переход крестьян от общинного владения землей к подворному. Летом 1903 всеобщие рабочие стачки на время парализовали жизнь десяти крупных городов на юге России.

В конечном счете, В.К.Плеве удалось «подставить» С.Ю.Витте, свалив на него ответственность за нестабильность в стране. В августе 1903 успешному министру финансов была предложена «почетная отставка». Он был снят с должности и пожалован постом председателя Комитета министров. За бортом остались все программы, включая «Особое совещание». Его работа была свернута, а 30 марта 1905 царь закрыл его. Однако «Особое совещание» вскрыло причины застоя сельского хозяйства и бедственного положения крестьян, определив возможные направления будущей аграрной реформы, затормозившей развитие революции 1905–1907.

Как председатель Комитета министров, С.Ю.Витте продолжил осуществление программы закрепления России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Еще ранее он стремился противодействовать агрессивной политике Японии на Дальнем Востоке, проводя курс на сближение с Китаем и Кореей. При его участии было заключено соглашение с Китаем о строительстве Китайско-Восточной ж.д. на территории Маньчжурии. Война с Японией, считал он, потребует больших средств, необходимых стране на другие нужды. Но его позиция резко расходилось с курсом на «маленькую победоносную войну» статс-секретаря царя А.М.Безобразова, который поддерживали морской, военный министры, да и сам Николай II.

С.Ю.Витте много сделал для защиты монархии. Проявив себя категорическим противником расширения земских учреждений, как «не соответствовавших самодержавному строю», он настоял на том, чтобы из указа от 12 декабря 1904. О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка был вычеркнут пункт об участии выборных в Государственном совете. Этим он заслужил временное расположение царя. Он доказывал Николаю II, что, если бы Комитет министров был наделен реальной властью, то такой поворот событий, как «Кровавое воскресенье» был бы невозможен. В конце января 1905 царь поручил С.Ю.Витте организовать совещание министров по «мерам, необходимым для успокоения страны».

Витте рассчитывал на преобразование совещания в правительство «западно-европейского образца», но это вызвало очередную царскую немилость. И только в конце мая 1905 в связи с назревшей необходимостью скорейшего прекращения войны с Японией, царь вновь призвал Витте в качестве чрезвычайного посла для ведения нелегких переговоров о мире. 23 августа 1905 им был подписан Портсмутский мир с Японией. Из безнадежно проигранной войны С.Ю.Витте-дипломату (при активном участии как посредника американского президента Т.Рузвельта) удалось извлечь максимум возможного, за что ему и был пожалован графский титул. (Недоброжелатели в высшем свете прозвали С.Ю.Витте графом «Полусахалинским», обвиняя его в уступке Японии южной части Сахалина).

В обстановке нарастания революции осенью 1905 С.Ю.Витте удалось убедить Николая II, что у того не осталось выбора, кроме учреждения в России либо диктатуры, либо конституционной монархии. Настаивая на необходимости создания «сильного правительства» во главе с ним самим, С.Ю.Витте добился того, что – после мучительных колебаний – царь подписал Манифест 17 октября Об усовершенствовании государственного порядка . Этот шаг спас самодержавие от краха. 19 октября царь подписал и указ о реформировании Совета министров во главе с С.Ю.Витте, имевшего программу либеральных реформ, составленных им ранее совместно с А.Д.Оболенским и Н.И.Вуичем и изложенных в записке к Николаю II еще в начале октября.

Став главой правительства России, С.Ю.Витте достиг вершины своей карьеры. Демонстрируя удивительную гибкость и оставаясь твердым охранителем самодержавия, он провел подготовку к созыву Государственной думы. Руководимое им правительство составило проект Основных законов , реализуя провозглашенные 17 октября свободы, занималось вопросами переустройства крестьянского землевладения.

В то же время в борьбе с развитием революционных настроений правительство Витте проявляло твердость и даже жесткость, вводя чрезвычайное положение в районах, охваченных революционным движением, прибегая к военно-полевым судам и смертной казни. Для стабилизации внутреннего положения Витте добился получения крупных европейских займов, которые пошли на подавление революции.

Спад революционного движения предопределил устранение первого российского премьера. Он стал не нужен царю и 14 апреля 1906 вынужден был подать прошение об отставке. Конец его карьеры был скрашен специальным рескриптом царя, наградившего его орденом Александра Невского с бриллиантами.

До конца своих дней Витте оставался председателем комитета финансов Государственного совета, часто выступал в печати. В 1912 он завершил свои Воспоминания , остающиеся и по сей день ценным свидетельством очевидца бурных событий начала 20 в. Последние годы жизни С.Ю.Витте провел в Петербурге и за границей. В начале 1914 он предсказывал, что вступление России в войну кончится крахом самодержавия, готов был взять на себя миротворческую миссию в переговорах с немцами, но был уже смертельно болен.

Скончался 28 февраля (13 марта) 1915. Похороны его были скромными, официальных церемоний не было. Его рабочий кабинет опечатали, бумаги конфисковали. Смерть Витте вызвала широкий резонанс. Газеты пестрели заголовками: Памяти большого человека , Великий реформатор … Деятельность Витте была противоречива, сочетая приверженность неограниченному самодержавию и понимание необходимости реформ, подрывавших его устои. Но смыслом жизни С.Ю.Витте было служение Родине, это признавали и его единомышленники, и недоброжелатели. Зарубежные историки именуют С.Ю.Витте «поборником государственного капитализма».

Труды С.Ю.Витте: Воспоминания . В 3-х тт. М., 1960; Воспоминания. В 2-х тт. СПб, 2003.

Ирина Пушкарева

В истории России конца XIX — начала XX вв. С.Ю. Витте занимает исключительно важное место. Глава Министерства путей сообщения, многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного Совета — служебные посты этого политического деятеля, который стал символом возможности и одновременно беспомощности государственной системы.

В 1892 г. Витте занял пост министра финансов. Важнейшей задачей Витте было поощрение развития отечественной промышленности. Он считал индустрию локомотивом народного хозяйства. В своей деятельности он опирался на концепцию Фридриха Листа — “теорию национальной экономии ”, суть которой заключалась в том, что “бедным странам” необходимо в целях экономической модернизации добиваться баланса импорта и экспорта с помощью таможенного покровительства .

Индустриализация требовала значительных капиталовложений из бюджета, что должно было обеспечить реализацию разработанной политики. Одним из направлений осуществленной им реформы было введение в 1894 г. государственной винной монополии , ставшей основной доходной статьей бюджета (365 млн. руб. в год). Были увеличены налоги , в первую очередь косвенные (они в 90-е годы выросли на 42,7 %). Был введен , т.е. свободный размен рубля на золото.

Последнее позволило привлечь иностранный капитал в российскую экономику, т.к. иностранные инвеститоры могли теперь вывозить из России золотые рубли. Таможенный тариф ограждал отечественную промышленность от иностранной конкуренции, правительство поощряло частное предпринимательство. В годы экономического кризиса 1900 — 1903 гг. правительство щедро субсидировало и казенные, и частные предприятия. Получает распространение концессионная система , выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Все это было хорошим стимулятором отечественной промышленности.

Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические методы хозяйствования (прибыль, себестоимость и т.д.) не коснулись государственного сектора экономики — крупнейшего в мире. Это были заводы оборонного значения. И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом развитии страны.

В своей реформаторской деятельности Витте пришлось испытывать сопротивление со стороны аристократии и высшего чиновничества, имевших большое влияние на царствующих особ. Наиболее активным противником Витте был министр внутренних дел В.К. Плеве . Его курс социальной политики — это противодействие реформам, отстаивание консервативного принципа развития , сохраняющего неизменно привилегии дворянства на власть, а, следовательно, сохранение феодальных пережитков. Эта тенденция противоборства реформ и контрреформ на рубеже двух веков закончилась не в пользу Витте.

Изменения мировой экономической конъюнктуры на рубеже XIX — XX вв. привело к кризису отраслей, интенсивно развивавшихся в 90-е гг. — металлургии, машиностроения, нефте- и угледобывающей промышленности. Противники министра обвинили его в спаде российского производства, называли его политику авантюрной и губительной для России Недовольство политикой Витте привело к отставке в 1903 г.

На политическую арену он вернулся осенью 1905 г. в качестве главы Совета Министров. В августе 1905 г. ему удалось заключить Портсмутский мир с Японией, за этот дипломатический успех Николай II даровал ему титул графа. Российский реформатор вновь оказался востребованным в политической жизни страны.