Язык как общественное явление. Язык как социальное явление. Функции языка

Язык - явление общественное. С одной стороны, язык творит и развивает общество, а с другой - без языка не было бы общества. И наука, и техника, и религия, и идеология, и культура невозможны без языка, ибо язык обеспечивает все без исключения процессы жизни и деятельности человека.

Развитие и функционирование языка в значительной степени обусловлены состоянием общества. В языке отражаются социальная дифференциация общества (классовая, профессиональная, половая), демографические процессы (изменения численности населения, миграция), уровень общего образования народа, развитие науки и тому подобное. Общество может целенаправленно влиять на развитие речи. Сознательное воздействие общества на язык (правительственные меры) называют языковой политики. От этой политики зависит судьба отдельных языков в многоязычном обществе. Так, вследствие онемечивания в XVIII в. исчезли полабский и прусская языка, в результате ассимиляции в СССР исчезло более 90 языков, а колонизация в США уничтожила немало индейских языков.

Взаимосвязь языка и общества рассматривается и на таких уровнях, как язык и народ, речь И лицо (индивид), язык и классы и социальные группы людей.

Язык - общенародное явление. Народ - создатель и носитель языка. Один человек бессильна что-либо изменить в языке, потому что язык развивается по своим объективным законам. Например, Тарас Шевченко является основоположником украинского литературного языка. Однако это не означает, что он создал новый язык. Даже гениальная личность не способна изменить язык, а может лишь выявить ее скрытые возможности, показать, как эффективно можно использовать то, что в языке уже существует.

Язык не может быть классовой (когда каждый класс пользуется своим языком), надо было бы выработать какую-то третий язык, чтобы классы могли общаться между собой. Однако классовый подход к использованию языка бесспорен. Так, украинское панство, чтобы отделить себя от простого народа, использовало для общения чужой язык: на Западной Украине это была в основном польский, а в Восточной - русский.

С общественным расслоением (по различным признакам) связано появление в языке профессиональных слов, арго (речь деклассированных элементов), диалектизмов.

Итак, язык и общество находятся в тесной взаимосвязи. Влияние общества на язык и языки на общество изучает специальная лингвистическая дисциплина - социолингвистика.

Функции языка

Язык выполняет несколько функций (от лат.fипtио - обязанность, круг деятельности, назначение), жизненно важных для общества, отдельных групп и каждого человека. Главными являются коммуникативная и мислетворча, а ряд других (экспрессивная, гносеологическая, идентификационная, номинативная, эстетическая и т.д.) являются производными от них.

Коммуникативная функция (от лат. Соттиписаtiо - общение) - функция общения. Язык и создана для того, чтобы общаться, а общение возможно только в обществе.

Правда, существуют и другие средства общения, например жесты и мимика. В театре пантомимы и на балетном спектакле зрителям вполне понятны "диалоги" действующих лиц и ход событий. Однако в ежедневном человеческом общении жесты и мимика являются лишь вспомогательными, сопроводительными по звуковой речи средствами. Вспомогательными определенной степени могут быть и музыка, и живопись. Но они у каждого человека вызывают свои впечатления, чувства, мысли.

Общаясь с помощью языка, все люди примерно одинаково понимают высказано. Поэтому язык считают важнейшим средством человеческого общения. К тому же, коммуникативную функцию выполняет не только звуковое вещание, но и написанные или напечатанные тексты.

Мислетворча функция языка - функция формирования и формулирования мысли. Мышление (мнение) не только выражается словом, но и реализуется в нем. Не случайно один из величайших языковедов XIX в. В. Гумбольдт назвал язык "органом, который творит мнение".

Обе функции очень тесно связаны между собой: для того, чтобы общаться, нужно мыслить и уметь передавать свои мысли с помощью языковых средств.

Мысля, человек познает мир, накапливает (аккумулирует) знания о нем. Язык хранит все интеллектуальные достижения народа, фиксирует опыт предков. Так, в словаре отражены результаты умственной деятельности человечества, классифицирован и систематизированный весь окружающий мир. Средствами языка передается опыт предыдущих поколений, свидетельствуют, например, устойчивые обороты - фразеологизмы, поговорки и пословицы: Не зная броду - не лезь в воду Семь раз отмерь, а один отрежь и тому подобное. Усваивая язык, человек усваивает знания о мире, что значительно сокращает и упрощает путь познания, защищает человека от лишних ошибок.

Экспрессивная функция заключается в том, что язык является универсальным средством выражения внутреннего мира человека. Она дает возможность превратить внутреннее, субъективное во внешнюю, объективное, доступное для восприятия. Каждый человек - это целый неповторимый мир, сфокусирован в ее сознании, в сферах интеллекта, эмоции, воли. Но этот мир скрыт от других людей, и только язык дает возможность раскрыть его для других. Чем совершеннее владеешь языком, тем отчетливее, полнее, ярче предстает перед людьми как личность (3 кн. "Язык и нация"),

Происхождение украинского языка

Формирование современного украинского языка со всеми ее особенностями продолжалось несколько веков. Как справедливо заметил выдающийся языковед А. Потебня, выделение этнографической единицы - это не падение яблока, произошло точно в такой-то час, минуту. Есть много версий происхождения украинского языка. Так, М. Грушевский, С. Смаль-Стоцкий, Е. Тимченко, К. Нимчинов возникновения украинского языка связывают с V-VI вв., Утверждая, что она непосредственно появилась на базе языка праславянского. А. Потебня, К. Михальчук относят начат становления украинского языка в эпоху Киевской Руси. По мнению А. Крымского, С. Кульбакино, П. Бузука, между праславянским и украинском языке существовала восточнославянская языковое единство, но уже в XI в. Украинский язык имел выразительные особенности, зафиксировано в первых древнерусских памятниках, дошедших до нас: например, переход [г] в горловой [г], [э] в [о] после шипящих, слияние [и], [ы] в [ы], сближение [е-ы], переход губно-губного [w] в губно-губной [в) употребление окончания -ови, -eel (-еви) в дательном падеже единственного числа существительных мужского рода, звательного падежа существительных; чередование согласных [г], [к], [х] со свистящими [с], [ц], [с] в дательном и местном падежах единственного числа; окончания мо в глаголах 1-го лица множественного числа настоящего и будущего времени (есть, напишем) и др.

А. Потебня считал, что украинский язык во времена Киевской Руси уже существовала. Основательно изучив природу фонетических процессов южных древнерусских говоров, А. Крымский пришел к выводу: "... живой язык юга XI века стоит посреди восточного славянства вполне уже отдельно. Язык Приднепровья и Красной Руси XI века - это вполне рельефная, вероятно данная, ярко -индивидуальная единица, и в ней слишком легко и выразительно можно узнать прямого предка сиюминутной малороссийского языка... "

Особого внимания заслуживает концепция М. Грушевского, который на основании общего и отличного между Украинской, белорусами и россиянами убедительно доказал, что этнические украинские земли еще во времена Киевской Руси заселяли Украинцы. Он отождествлял украинский с народом Днипрово- Бугской государства II-VII вв., Которая получила название антского. К научному анализу привлечены не только языковедческие исследования, находки археологов, но и сведения о украинском и их язык, сохранившиеся у других народов и зафиксированы в их письменных памятниках.

Вопрос о происхождении украинского языка и его взаимосвязи с другими языками впервые по-научному осмыслил М. Максимович. Ученый изучил наречия киевских князей за историческими памятниками и установил такую закономерность: они созвучны с диалектом современного Ему киевского крестьянина.

Итак, живая народная лексика древнерусских памятников именно украинский. Корни украинского языка следует искать еще в домонгольский эпохе. В развитии украинского языка ученые выделяют следующие периоды:

1) протоукраинских язык - VII-XI вв.;

2) староукраинский язык - XI (время появления первых письменных памятников) - конец XIV в.;

3) середиьоукраинська язык - конец XIV - начало XIX в.;

4) новая украинская речь - с XIX в. и по сей день.

Мысль о том, что язык не биологический организм, а общественное явление , высказывалась и ранее у представителей «социологических школ» как под флагом идеализма (Ф. де Соссюр, Ж. Вандриес, А. Мейе), так и под флагом материализма (Л. Нуаре, Н. Я. Марр), но камнем преткновения было непонимание структуры общества и специфики общественных явлений.

В общественных явлениях марксистская наука различает базис (экономический строй общества на данном этапе его развития) и надстройку (политические, правовые, религиозные, художественные взгляды общества и соответствующие им учреждения)., Каждый базис имеет свою надстройку.

Язык – не индивидуальное и не биологическое явление. Наиболее популярным мнением было причисление языка к "идеологии", т.е. к области надстроек и отождествление языка с культурой.

Однако язык не является надстройкой. Язык - не порождение данного базиса, это средство общения человеческого коллектива, которое складывается и сохраняется в течение веков, несмотря на то, что за это время происходит смена базисов и соответствующих им надстроек.

*Человек не может быть изолирован от общества. Язык тем более связан с обществом, его историей.

Существенным признаком языка как общественного явления выступает его способность отражать и выражать общественное сознание.

2) Язык и раса не связаны друг с другом.

3) общественная природа языка проявляется прежде всего в его связи с народом – носителем данного языка. Социальность языка проявляется также в социальной дифференциации языка, в наличии диалектов – территориальных и социальных.

* Местный диалект – совокупность фонетических, лексических и грамматических особенностей, распространённых на той или иной территории.

* жаргоны – набор некоторых специфических слов и выражений, имеющие узкую сферу применения – социальную и территориальную.

Социальность языка проявляется в наличии профессиональной лексики и терминологии, характеризующей не только речь соц.групп, но и становится составным компонентом общего языка.

Язык общенароден по своей сущности. Самостоятельность языка как общественного явления проявляется в несовпадении гос-го и языкового объединения людей, деления по религиозному и языковому признаку. (в Канаде два офиц.яз. – англ и фр, Индия – хинди и англ.

• Отражение в языке демографических изменений;
• Отражение в языке особенностей социальной организации общества (зависимость языкового состояния от характера экономических формаций и формы государства. Так, например, для эпохи феодализма был характерен распад стран на множество мелких ячеек. Каждый феод и монастырь с прилегающими к нему деревнями представлял государство в миниатюре, такая структура общества способствовала появлению мелких территориальных говоров. Местные территориальные говоры были основной формой существования языка в феодальном обществе.)
• общество создает язык, контролирует созданное и закрепляет его в системе коммуникативных средств.

Язык не является культурой. Он связан с культурой и немыслим без культуры, также как культура не мыслима без языка. Но язык - не идеология, которая является основой культуры.

Не является язык и орудием производства. Он не производит материальные блага и является лишь средством общения людей.

Взаимоотношение языка и мышления

Будучи орудием обмена мыслями и закрепления их для потомства, язык как форма национальной культуры связан с сознанием и мышлением.

Сознание – совокупность психической деятельности, включая интеллект, чувства. А также результат теоретической и практической деят-ти, осознанием человеком и обществом своего бытия. Мышление – способность мыслить и рассуждать.

Язык является средством и орудием всех видов мышления. Слова обращены к миру вещей и миру понятий.

• Роль языка как орудия мышления проявляется в формировании и выражении мыслей – результатов мышления, познавательной деятельности. «Мысль только тогда становится мыслью, когда она высказана в речи, когда она вышла наружу посредством языка» (Калинин)
• Язык выражает чувства, эмоции и волеизъявления.

Отличия:

По значению и по строению своих единиц.

1)цель мышления – получение новых знаний, их систематизация. Язык – обслуживает познавательную деятельность. (мыслим, чтобы узнать, говорим, чтобы передать мысли)

2)основа мышления – логический строй мысли, правила оперирования понятиями для достижения истины. Основу языка составляют его грамматический строй, правила словоизменения, словообразования и построения предложений.

Единство проявляется в том, что мысль непосредственно связана с языком.

Так же, как и общение, мышление может быть вербальным и невербальным.

Невербальное мышление осуществляется с помощью наглядно-чувственных образов, возникающих в результате восприятия впечатлений действительности и затем сохраняемых памятью и воссоздаваемых воображением.

Вербальное мышление оперирует понятиями, закрепленными в словах, суждениями, умозаключениями, анализирует и обобщает, строит гипотезы и теории.

Будучи орудием закрепления, передачи и хранения информации, язык тесно связан с

мышлением. Фердинанд де Соссюр, Вильгельм Гумбольдт счит. яз. формирующим

органом мысли. Но некот.ученые счит., что мышление, особенно творческое, вполне

возможно без словесного выражения(Альберт Эйнштейн):исп. в мышлении не слова

или мат. знаки, а расплывчатые образы, игру ассоциаций и затем воплощают

результат в слова.

Язык и речь:

Языком называют определённый код, систему знаков и правил их употребления. Эта система включает единицы разных уровней: фонетического (звуки, интонация), морфологического (части слова: корень, суффикс и др.), лексического (слова и их значения) и синтаксического (предложения).

Под речью понимают деятельность людей по использованию языкового кода, употреблению знаковой системы, речь – это язык в действии . В речи единицы языка вступают в различные отношения, образуя бесчисленные множества комбинаций. Речь всегда развёртывается во времени, она отражает особенности говорящего, зависит от контекста и ситуации общения.

*Продуктом речевой деятельности становятся конкретные тексты, создаваемые говорящими в устной или письменной форме. Если язык существует независимо от того, кто на нём говорит, то речь всегда привязана к говорящему.

*Речь – это вид вид деятельности, который всегда имеет два субъекта Первым из них является говорящий или пишущий, а вторым – слушающий или читающий. Нет речи без адресата, а вариант речевой деятельности говорения в отсутствие другого человека определяется как общение человека с самим собой.

• Речь и язык можно сравнить с ручкой и текстом. Язык - ручка, а речь - текст, который записан этой ручкой.
• Каждый индивид употребляет язык для выражения именно своей неповторимой самобытности»; язык же «есть средство преобразования субъективного в объективное», поэтому язык «следует рассматривать не как мертвый продукт, но как созидающий процесс»
• Язык оживает в речи. Но и речь без языка не существует.

Если сравнивать язык и речь:

Язык и речь – это сложное диалектическое единство. Ну, представьте себе песочные часы, как одно перетекает в другое. Язык становится средством общения, речевой коммуникации и одновременно средством, инструментом мышления только в процессе осуществления речевой деятельности; «язык создается в речи и постоянно в ней воспроизводится» .Язык – не единственное, но самое совершенное средство общения. Одна из важнейших функций языка – коммуникативная. Но только через речь язык реализует свое коммуникативное назначение. А с другой стороны, именно язык позволяет человеку устанавливать контакт с другим человеком, воздействовать на него, передавать эмоции, описывать и выполнять прочие сложнейшие функции. Вот и песочные часы, все взаимосвязано. Нет языка – нет речи. Нет речи – нет языка. Основная единица языка – слово. Основная единица речи – высказывание

Если язык не природное явление, то, следовательно, его место среди явлений общественных. Это решение правильное, но, для того чтобы была полная ясность, необходимо выяснить место языка среди других общественных явлений. Это место особое благодаря особой роли языка для общества.

Что же общего у языка с другими общественными явлениями и чем же язык от них отличается?

О б щ е е у языка с другими общественными явлениями состоит в том, что язык – необходимое условие существования и развития человеческого общества и что, являясь элементом духовной культуры, язык, как и все другие общественные явления, немыслим в отрыве от материальности.

Но функции языка и закономерности его функционирования и исторического развития в корне о т л- и ч а ю т с я от других общественных явлений.

Мысль о том, что язык не биологический организм, а общественное явление, высказывалась и ранее у представителей «социологических школ» как под флагом идеализма (Ф. де Соссюр, Ж. Вандриес, А. Мейе), так и под флагом материализма (Л. Нуаре, Н. Я. Марр), но камнем преткновения было непонимание структуры общества и специфики общественных явлений.

В общественных явлениях марксистская наука различает базис и надстройку, т. е. экономический строй общества на данном этапе его развития и политические, правовые, религиозные, художественные взгляды общества и соответствующие им учреждения. Каждый базис имеет свою надстройку.

Никому не приходило в голову отожествлять язык с базисом, но включение языка в надстройку было типично как для советского языкознания, так и для зарубежного.

Наиболее популярным мнением у антибиологистов было причисление языка к «идеологии» – к области надстроек и отожествление языка с культурой. А это влекло за собой ряд неверных выводов.

Почему же язык не является надстройкой?

Потому, что язык является не порождением данного базиса, а средством общения человеческого коллектива, складывающимся и сохраняющимся в течение веков, хотя бы в это время и происходили смены базисов и соответствующих им надстроек.

Потому, что надстройка в классовом обществе является принадлежностью данного класса, а язык принадлежит не тому или иному классу, а всему населению и обслуживает разные классы, без чего общество не могло бы существовать.

Н. Я. Марр и последователи его «нового учения о языке» считали классовость языка одним из своих главных положений. В этом сказалось не только полное непонимание языка, но и других общественных явлений, так как в классовом обществе общим для разных классов является не только язык, но и экономика, без чего бы общество распалось.

Данный феодальный диалект был общим для всех ступеней феодальной лестницы «от князя и до холопа» ¹, а в периоды капиталистический и социалистический развития русского общества русский язык так же хорошо обслуживал русскую буржуазную культуру до Октябрьской революции, как он позже обслуживал социалистическую культуру русского общества.

Итак, классовых языков нет и не было. Иначе дело обстоит с речью, о чем см. ниже (§4).

Вторая ошибка языковедов состояла в отожествлении языка и культуры. Это отожествление неправильно, так как культура – это идеология, а язык не относится к идеологии.

Отожествление языка с культурой влекло за собой целый ряд неверных выводов, так как данные предпосылки неверны, т. е. культура и язык не одно и то же. Культура в отличие от языка может быть и буржуазной и социалистической; язык, будучи средством общения, всегда общенароден, обслуживает и буржуазную и социалистическую культуру.

Каково же отношение между языком и культурой? Национальный язык есть форма национальной культуры. Он связан с культурой и немыслим вне культуры, как и культура немыслима без языка. Но язык не идеология, которая является основой культуры.

Были, наконец, попытки, в частности у Н. Я. Марра, уподобить язык орудиям производства.

Да, язык – орудие, но «орудие» в особом смысле. С орудиями производства (они являются не только вещественно-материальными фактами, но и необходимым элементом общественной структуры общества) у языка общее то, что они безразличны к надстройке и обслуживают разные классы общества, но орудия производства производят материальные блага, язык же ничего не производит и служит лишь средством общения людей. Язык – это идеологическое орудие. Если орудия производства (топор, плуг, комбайн и т. п.) обладают конструкцией и устройством, то язык обладает структурой и системной организацией.

Таким образом, язык нельзя причислить ни к базису, ни к надстройке, ни к орудиям производства; язык нетожествен культуре, и язык не может быть классовым.

Тем не менее, язык – это общественное явление, занимающее свое, особое место среди других общественных явлений и обладающее своими с п е ц и ф и ч е с к и м и ч е р т а м и. Каковы же эти специфические черты?

Так как язык, будучи орудием общения, является одновременно и средством обмена мыслями, естественно возникает вопрос о соотношении языка и мышления.

В отношении этого вопроса существуют две противоположные и в равной мере неправильные тенденции: 1) отрыв языка от мышления и мышления от языка и 2) отожествление языка и мышления.

Язык – достояние коллектива, он осуществляет общение членов коллектива между собой и позволяет сообщать и хранить нужную информацию о любых явлениях материальной и духовной жизни человека. И язык как коллективное достояние складывается и существует веками.

Мышление развивается и обновляется гораздо быстрее, чем язык, но без языка мышление – это только «вещь для себя», причем не выраженная языком мысль – это не та ясная, отчетливая мысль, которая помогает человеку постигать явления действительности, развивать и совершенствовать науку, это, скорее, некоторое предвидение, а не собственно видение, это не знание в точном смысле этого слова.

Человек всегда может использовать готовый материал языка (слова, предложения) как «формулы» или «матрицы» не только для известного, но и для нового. В главе II («Лексикология») будет показано, как можно в языке находить средства выражения для новых мыслей и понятий, как можно создавать термины для новых объектов науки (см. § 21). И именно, находя себе нужные слова, понятие делается не только понятным для других членов общества, но и для того, кто эти новые понятия хочет ввести в науку и в жизнь. Об этом когда-то говорил греческий философ Платон (IV в. до н. э.). «Смешным, думается мне, Гермоген, может показаться, что вещи становятся ясными, если изображать их посредством букв и слогов; однако это неизбежно так» («Кратил») ¹.

Каждый педагог знает: только тогда он может утверждать то, что он преподает, когда ему ясно – когда он сможет словами рассказать это своим ученикам. Недаром римляне говорили: Docendo discimus («Обучая, учимся»).

Если мышление не может обойтись без языка, то и язык без мышления невозможен. Мы говорим и пишем, думая, и стараемся точнее и яснее изложить свои мысли в языке. Казалось бы, что в тех случаях, когда в речи слова не принадлежат говорящему, когда, например, декламатор читает чье-нибудь произведение или актер играет роль, то где же тут мышление? Но вряд ли можно актеров, чтецов, даже дикторов представлять себе как попугаев и скворцов, которые произносят, но не говорят. Не только артисты и чтецы, но и каждый, кто «говорит чужой текст», по-своему его осмысливает и подает слушателю. То же относится и к цитатам, употреблению пословиц и поговорок в обычной речи: они удобны, потому что удачны, лаконичны, но и выбор их, и вложенный в них смысл – след и следствие мысли говорящего. В общем, обычная наша речь – это набор цитат из известного нам языка, словами и выражениями которого мы обычно пользуемся в нашей речи (не говоря уже о звуковой системе и грамматике, где «новое» никак нельзя изобрести).

Конечно, бывают такие ситуации, когда данный говорящий (например, поэт) не удовлетворяется «затасканными, как пятаки», обычными словами и создает свои (иногда удачно, иногда неудачно); но, как правило, новые слова поэтов и писателей чаще всего остаются достоянием их текстов и не входят в общий язык, – ведь они и образованы не для передачи «общего», а для выражения чего-то индивидуального, связанного с образной системой данного текста; эти слова и не предназначены для массовой коммуникации и для передачи общей информации.

Эту мысль в парадоксальной форме высказывал греческий философ II в. н. э. Секст Эмпирик, который писал:

«Подобно тому, как человек, лояльно придерживающийся известной монеты, имеющей хождение в городе согласно местному обычаю, может беспрепятственно производить денежные операции, имеющие место в том городе, другой же, такую монету не принимающий, но чеканящий какую-то иную, новую монету для себя самого и претендующий на ее признание, будет делать это впустую, так и в жизни тот человек близок к сумасшествию, кто не желает придерживаться речи, принятой подобно монете, но (предпочитает) создавать свою собственную» ¹.

Когда мы думаем и желаем передать кому-то то, что осознали, мы облекаем мысли в форму языка.

Таким образом, мысли и р о ж д а ю т с я на базе языка и з а к р е п л я ю т с я в нем. Однако это вовсе не означает, что язык и мышление представляют тожество.

Законы мышления изучает логика. Логика различает п о н я т и я с их признаками, с у ж д е н и я с их членами и у м о з а к л ю ч е н и я с их формами. В языке существуют иные значимые единицы: м о р ф е м ы, с л о в а, п р е д л о ж е н и я, что не совпадает с указанным логическим делением.

Многие грамматисты и логики XIX и XX вв. пытались установить параллелизм между понятиями и словами, между суждениями и предложениями. Однако нетрудно убедиться, что вовсе не все слова выражают понятия (например, междометия выражают чувства и желания, но не понятия; местоимения лишь указывают, а не называют и не выражают самих понятий; собственные имена лишены выражения понятий и др.) и не все предложения выражают с у ж д е н и я (например, в о п р о с и т е л ь н ы е и п о б у д и т е л ь н ы е предложения). Кроме того, члены суждения не совпадают с членами предложения.

Законы логики – законы общечеловеческие, так как мыслят люди все одинаково, но выражают эти мысли на разных языках по-разному. Национальные особенности языков никакого отношения к логическому содержанию высказывания не имеют; то же относится и к лексической, грамматической и фонетической форме высказывания в том же языке; она может быть в языке разнообразной, но соответствовать той же логической единице, например: Это громадный успех и Это огромный успех. Это их дом и Это ихний дом, Я махаю флагом и Я машу флагом, [э2 т@ твö ро2 к] и [э2 т@ тво2 р@ х] и т. п.

В отношении связи языка и мышления одним из основных вопросов является тип абстракции, которая пронизывает весь язык, но различна по его структурным ярусам, лексическому, грамматическому и фонетическому, что и определяет специфику лексики, грамматики и фонетики и особое качественное различие их единиц и отношений между ними¹.

Язык и мышление образуют единство, так как без мышления не может быть языка и мышление без языка невозможно. Язык и мышление возникли исторически одновременно в процессе трудового развития человека.

Язык есть важнейшее средство человеческого общения. Язык - необходимое условие существования и развития человеческого общества. Основная функция языка - быть средством общения.

Язык обслуживает общество абсолютно во всех сферах человеческой деятельности. Поэтому, он не может быть отождествлен ни с одним из других общественных явлений. Язык не является ни формой культуры, ни идеологией определенного класса, ни надстройкой в самом широком понимании этого слова. Эта особенность языка целиком и полностью вытекает из особенности его главной функции - быть средством общения.

Существенным признаком языка как общественного явления выступает его способность отражать и выражать общественное сознание.

При характеристике языка как общественного явления следует также учитывать его зависимость от изменения состояния человеческого общества. Язык способен отражать изменение в жизни общества во всех его сферах, что существенным образом отличает его от всех других общественных явлений.

Язык зависит от характера экономических формаций и формы государства. Так, например, для эпохи феодализма был характерен распад стран на множество мелких ячеек. Каждый феод и монастырь с прилегающими к нему деревнями представлял государство в миниатюре. Такая структура общества способствовала появлению мелких территориальных говоров. Местные территориальные говоры были основной формой существования языка в феодальном обществе.

Различие социальной организации общества в прошлом может отражаться на состоянии диалектов, существующих в настоящее время. П. С. Кузнецов отмечает, что на территории наших старых южных губерний (Центральной Черноземной полосы), где особенно было развито помещичье землевладение, и в настоящее время сохранилось большое количество мелких местных говоров.

Каждая общественно-экономическая формация создает определенный жизненный уклад общества, который проявляется не в одном каком-нибудь частном явлении, а в целом комплексе взаимно обусловленных и связанных между собой явлений. Конечно, этот своеобразный жизненный уклад отражается и в языке.

Человеческое общество не представляет абсолютно однородного коллектива. В нем наблюдается дифференциация, вызываемая различными причинами. Это может быть дифференциация по классовому, сословному, имущественному и профессиональному признаку, которая, естественно, отражается в языке.

Наряду со специфической профессиональной лексикой, связанной с потребностями определенной отрасли производства, появляется особая лексика, типичная для различных арго, жаргонов и т.п., ср., например, студенческий, воровской, солдатский и др. жаргоны.

Социальная дифференциация языка затрагивает обычно только область лексики. Наблюдаются, однако, отдельные случаи, когда она захватывает и область грамматического строя языка.

Классовая дифференциация общества может быть причиной создания значительных различий между языками, вернее - стилями языков. Характеризуя состояние индийских языков в начале 30-х годов, А. П. Баранников, советский филолог и индолог, отмечал, что современные литературные языки Индии приспособлены к обслуживанию интересов господствующих классов и большинство их мало понятно для широких кругов пролетариата и крестьянства. Причина этого в том, что из многих литературных языков изгнаны лексические элементы, употребляемые широкими кругами населения, и заменены словами из литературных языков господствующих классов феодальной Индии, т.е. из санскрита (у индуистов) и из персидского и арабского языков (у мусульман).

Демографические изменения также могут определенным образом отражаться в языке. Так, например, приток сельского населения в города в связи с развитием промышленности оказал известное влияние на литературный язык. Исследователи истории русского литературного языка отмечают, что в 50-60-е годы наблюдается некоторая раскованность в речевом использовании нелитературных слов и оборотов и, в частности, - элементов просторечия.

Такой демографический фактор, как высокая или низкая плотность населения, может способствовать распространению фонетических изменений, грамматических инноваций, новых слов и т. д. или, наоборот, препятствовать их распространению.

Движение населения, выражающееся в переселении на новые места, может способствовать смешению диалектов или усилению диалектной дробности. Известный исследователь русских диалектов П. С. Кузнецов отмечает, что граница русского и белорусского языков не может быть достаточно точно определена. На территории, занятой русским языком, прилегающей к территории белорусского языка, имеется большое количество говоров, содержащих известные белорусские черты и образующих как бы постепенный переход от русского языка к белорусскому. Это объясняется тем, что территория к западу от Москвы (например, Смоленская земля) постоянно служила предметом борьбы между Русским и Литовским княжеством. Эти земли неоднократно переходили из рук в руки, они входили в состав то Литовского княжества, то русского государства. Можно предполагать, что каждое завоевание этой территории влекло за собой приток русского или белорусского населения. В результате языкового смешения и возникла область переходных говоров.

Вторжение больших масс завоевателей и захват территорий с иноязычным населением также может быть причиной языковых изменений. Интенсивная колонизация различных стран мира в значительной мере способствовала распространению таких языков, как английский и испанский.

Массовое проникновение иноязычного населения на территорию, занятую другим народом, может привести к утрате языка аборигенов. История различных народов дает многочисленные примеры таких случаев, ср., например, исчезновение галлов на территории Франции, кельтиберов на территории Испании, фракийцев на территории Болгарии, обских угров на территории Коми АССР, скифов на территории Украины и т. д.

Формирование норм литературного языка, создается не без активного участия различных групп населения.

Заметное влияние на характер языка имеют различные общественные течения и взгляды. В годы революции культивировалось сознательное обращение к жаргону и арго как к «языку пролетариата», противопоставленному старому «буржуазно-интеллигентному языку». В литературную речь первых послереволюционных лет хлынул широкий поток различных жаргонизмов, арготизмов и провинциализмов. Эти слои лексики проникли и в художественную литературу.

Многие выдающиеся писатели, драматурги, артисты сыграли важную роль в развитии того или иного литературного языка. Такова, например, роль Пушкина и целой плеяды классиков русской литературы в России, роль Данте в Италии, Сервантеса в Испании, Чосера и Шекспира в Англии и т. д.

Наличие в обществе различных классовых и националистических интересов также может отражаться на развитии языка. Специалисты по языкам Индии утверждают, что два индийских языка урду и хинди можно было бы легко объединить. Элементы грамматической системы этих языков едины, подавляющая часть словаря является общей. Достаточно ограничить употребление санскритских элементов в хинди, а также персидских и арабских элементов в урду, и условия для формирования языка были бы созданы. Однако империалистической буржуазии Англии и представителям религиозного культа было выгодно поддерживать языковые различия, которые сохраняются до настоящего времени.

Развитие производительных сил общества, техники, науки и общей культуры обычно связано с возникновением большого количества новых понятий, требующих языкового выражения. Создаются новые термины, некоторые старые термины получают новые значения, расширяется область специальной лексики. Приток новой терминологии вместе с тем сопровождается исчезновением или оттеснением к периферии некоторых терминов, уже не отражающих современного уровня развития наук.

Рост культуры способствует увеличению функций литературного языка. Расширение функций литературного языка и распространение его среди широких масс населения вызывает необходимость установления единых орфоэпических и грамматических норм.

Возникновение разветвленной системы языковых стилей и установление языковых норм способствует развитию так называемой языковой эстетики, выражающейся в ограждении языка или стиля от проникновения в него всего того, что нарушает стилистические или языковые нормы.

Развитие культуры естественно связано с усилением контактов с различными странами мира, имеющими своей целью обмен опытом в самых различных областях науки и техники. На этой базе возникает интернациональная терминология. Перевод технической и научной литературы неизбежно ведет к появлению в социальных сферах языка общих стилистических черт и особенностей.

К числу наиболее характерных особенностей языка как общественного явления относится также тот факт, что общество создает язык, контролирует созданное и закрепляет его в системе коммуникативных средств.

Каждое слово и каждая форма создаются вначале каким-нибудь отдельным индивидом. Это происходит оттого, что создание определенного слова или формы требует проявления инициативы, которая в силу целого ряда психологических причин не может быть проявлена всеми членами данного общества. Однако инициатива отдельного индивида не чужда остальным членам общества. Поэтому, созданное отдельным индивидом может быть либо принято и утверждено, либо отвергнуто обществом.

Иногда факторы, поддерживающие слово или выталкивающие его из языка, выступают в довольно противоречивом сплетении. Жаргонное слово низкого стиля может стать достоянием литературного языка, если одна группа факторов окажется в этой борьбе более эффективно действующей.

Существуют области словотворчества, где общественное утверждение почти не играет никакой роли. Это относится к созданию очень узких специальных терминов.

Несмотря на огромное разнообразие внутрилингвистических и внешнелингвистических факторов, определяющих судьбу вновь возникшего слова или формы, которые даже невозможно подробно описать в рамках данного раздела, решающая роль всегда принадлежит обществу. Общество создает и формирует язык в подлинном смысле этого слова. Язык - продукт общества. По этой причине он в большей степени, чем какое-либо другое явление, обслуживающее общество, заслуживает название общественного явления.

Язык, как общественное явление, занимает свое, особое место среди других общественных явлений и обладает своими специфическими чертами.

Ученый, исследователь Реформатский говорит что общее у языка с другими общественными явлениями состоит в том, что язык - необходимое условие существования и развития человеческого общества и что, являясь элементом духовной культуры, язык, как и все другие общественные явления, немыслим в отрыве от материальности.

Так же он не отрицает тот факт что язык как общественное явление не просто своеобразен - по ряду существенных признаков он отличается от всех общественных явлений:

• 1. Язык, сознание и социальный характер трудовой деятельности изначально взаимосвязаны и составляют фундамент человеческого своеобразия.
• 2. Наличие языка есть необходимое условие существования общества на всем протяжении истории человечества. Любое социальное явление в своем существовании ограничено в хронологическом отношении: оно не изначально в человеческом обществе и не вечно. В отличие от неизначальных или преходящих явлений общественной жизни, язык изначален и будет существовать до тех пор, пока существует общество.
• 3. Наличие языка есть необходимое условие материального и духовного бытия во всех сферах социального пространства. Любое общественное явление в своем распространении ограничено определенным «местом», своим пространством. Язык - глобален, вездесущ. Сферы использования языка покрывают все мыслимое социальное пространство. Будучи важнейшим и основным средством общения, язык не отделим от всех и любых проявлений социального бытия человека.
• 4. Язык зависим и не зависим от общества. Глобальность языка, его включенность во все формы общественного бытия и общественного сознания порождают его надгрупповой и надклассовый характер. Однако надклассовость языка не означает его внесоциальности. Общество может быть разделенным на классы, но оно остается обществом, т. е. известным единством людей. В то время как развитие производства приводит к социальной дифференциации общества, язык выступает как его важнейший интегратор. Вместе с тем социальная структура общества и социолингвистическая дифференциация речевой практики говорящих находят известное отражение в языке. Общенародный язык социально неоднороден. Его социальная структура, т. е. состав и значимость социальных вариантов языка (профессиональная речь, жаргоны, просторечие, кастовые языки и т. п.), а также типы коммуникативных ситуация в данном обществе обусловлены социальной структурой общества. Однако, при всей возможной остроте классовых противоречий, социальные диалекты языка не становятся особыми языками.
• 5. Язык - это явление духовной культуры человечества, одна из форм общественного сознания (наряду с обыденным сознанием, моралью и правом, религиозным сознанием и искусством, идеологией, политикой, наукой). Своеобразие языка как формы общественного сознания состоит в том, что, во-первых, язык, наряду с психофизиологической способностью отражать мир, является предпосылкой общественного сознания; во-вторых, язык представляет собой семантический фундамент и универсальную оболочку разных форм общественного сознания. По своему содержанию семантическая система языка ближе всего к обыденному сознанию. Посредством языка осуществляется специфически человеческая форма передачи социального опыта (культурных норм и традиций, естественнонаучного и технологического знания).
• 6. Язык не относится к идеологическим или мировоззренческим формам общественного сознания (в отличие от права, морали, политики, философского, религиозного, художественного, обыденного сознания).
• 7. Язык сохраняет единство народа в его истории вопреки классовым барьерам и социальным катаклизмам.
• 8. Развитие языка в большей мере, чем развитие права, идеологии или искусства, независимое от социальной истории общества, хотя, в конечном счете, оно обусловлено и направлено именно социальной историей. Важно, однако, охарактеризовать меру этой независимости. Связь истории языка и истории общества очевидна: существуют особенности языка и языковых ситуаций, соответствующие определенным ступеням этнической и социальной истории. Так, можно говорить о своеобразии языков или языковых ситуаций в первобытных обществах, в средние века, в новое время. Вполне очевидны также языковые последствия таких социальных потрясений, как революции, гражданские войны: смещаются границы диалектных явлений,нарушается прежний нормативно-стилистический уклад языка, обновляется политическая лексика и фразеология. Однако в своей основе язык остается прежним, единым, что обеспечивает этническую и культурную непрерывность общества на всем протяжении его истории.

Своеобразие языка как общественного явления, по сути дела, коренится в его двух особенностях: во-первых, в универсальности языка как средства общения и, во-вторых, в том, что язык - это средство, а не содержание и не цель общения; семантическая оболочка общественного сознания, но не само содержание сознания. Язык по отношению к духовной культуре общества сопоставим со словарем по отношению ко всему разнообразию текстов, построенных на основе этого словаря. Один и тот же язык может быть средством выражения полярных идеологий, разноречивых философских концепций, бесчисленных вариантов житейской мудрости.

Итак, язык выступает как универсальное средство общения народа. Он сохраняет единство народа в исторической смене поколений и общественных формаций, вопреки социальным барьерам, - тем самым объединяя народ во времени, в географическом и социальном пространстве.