Новой формой государственной организации Древней Руси стала феодальная раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию. Она не означала регресса в развитии, т.е. движения вспять. Разделение грандиозных раннефеодальных империй на ряд суверенных государств было неизбежным этапом в развитии феодализма как в Киевской Руси, так и в Европе и Азии.
Все феодальное государство Древней Руси представляло совокупность множества княжеских и боярских вотчин, ведущих самостоятельную экономическую жизнь, свободную от контроля государства. Далекая киевская власть в очень малой степени могла объединить эти независимые вотчинные миры. Развитие княжеского и боярского землевладения сопровождалось установлением экономической и юридической зависимости земледельческого населения от феодалов и феодального государства. Этот процесс требовал сильной, независимой от поддержки из Киева княжеской власти на местах, со своим войском, способной самостоятельно решать новые задачи. Местные династии были больше заинтересованы в хозяйственном развитии своих владений, чем прежние наместники киевского князя.
На месте Древнерусского государства - Киевской Руси - сложились полтора десятка самостоятельных княжеств и земель каждое из которых закрепилось за отдельной ветвью династии Рюриковичей. Титул великого князя теперь имели не только киевские, но и другие князья самостоятельных уделов.
Наиболее крупными были Владимиро-Суздальское, Галицко-Водынское княжества и Новгородская земля. Как феодальные государства они имели свои отличительные черты, связанные с особенностями исторического развития. Для Владимиро-Суздальского княжества была характерна сильная княжеская власть, генетически связанная с утвердившимся позднее на северо-востоке самодержавием. В Новгородской земле установился республиканский строй, где вече (собрание новгородцев) и боярство доминировали над князем. Галицко-Волынскому княжеству было свойственно противостояние традиционно сильного боярства и княжеской власти.
Владимиро-Суздальское (первоначально Ростово-Суздальское) княжество располагалось на северо-востоке Руси, в междуречье Оки и Волги. Среди факторов, способствовавших отделению его от Киевской державы, следует назвать наличие выгодных торговых путей, проходивших по его территории. Важнейшим из них был Волжский торговый путь, связывавший северо-восточную Русь со странами Востока. У впадения Оки в Волге в1221 г. был основан Нижний Новгород - крупнейший торговый центр на востоке княжества. Крупными городами были Ростов, Суздаль, Муром, Владимир-на-Клязьме, Ярославль, Кострома, впоследствии - Москва.
Территория княжества была хорошо защищена от внешних врагов естественными преградами - лесами, реками. Постоянный приток населения в XI-XII вв. из южнорусских княжеств в поисках защиты от половецкой опасности и с северо-запада в поисках новых промыслов способствовал экономическому подъему княжества. Особенностью края было преобладание сельского населения над городским и натурального хозяйства над денежным и товарным. Здешние города никогда не достигали такого экономического могущества, как города Киевской и Новгородской земель, а часть их населения занималась земледелием наравне с сельским населением.
В Ростово-Суздальской земле, столицей которой был Суздаль, княжил сын Владимира Мономаха Юрий Долгорукий (1125-1157), получивший свое прозвание за честолюбивое стремление подчинить себе Киев. Ему удавалось захватить Киев дважды- в 1149 и 1155 гг. С его именем связано первое летописное упоминание о Москве, построенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, где в 1147 г. произошла встреча Юрия с черниговским князем, союзником в феодальной войне,- Сын Юрия Андрей Боголюбский (1157-1174) был известен на Руси как талантливый полководец и самовластный государственный деятель. Он перенес столицу во Владимирна-Клязьме, который вместо Киева стал местом пребывания старшего и самого могущественного русского князя. Здесь были возведены белокаменные Золотые ворота и величественный Успенский собор. Неподалеку от новой столицы,! княжества Андрей основал свою загородную резиденцию Боголюбове, где много времени уделял молитвам. По имени резиденции князь и получил свое прозвание. Уехав из Киева еще при жизни отца», он захватил с собой считавшуюся заступницей Руси чудотворную сторону Божьей матери, известную как Владимирская (сейчас она, как сказано, хранится в Третьяковской галерее). Установление культа Богородицы как бы противопоставляло Владимиро-Суздальское княжество Киевской и Новгородской землям, где основным был культ Св. Софии (Божественной Премудрости).
Экономический подъем северо-восточных земель привел к возникновению здесь сильного местного боярства. Борьба между княжеской властью и боярством закончилась в пользу князя в правление другого сына Юрия - Всеволода Большое Гнездо (1176-1212). Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии. Изменение характера княжеской власти и отношений между князем и боярством выразилось в том, что князь видит себя независимым владельцем и полным собственником всей земли в своем княжестве и распоряжается ею по своему усмотрению. Всеволод был самым могущественным из русских князей, и, судя по всему, именно тогда появился титул великого князя Владимирского.
С именами Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо связан политический и экономический подъем северо-восточной Руси. Правители Владимиро-Суздальского княжества пытались подчинить себе Киев, Новгород и другие русские земли. В их политике нашла отражение тенденция к объединению всех русских земель под властью одного князя.
Галицко-Волынская земля находилась на юго-западе Руси. Ее крупными городами были Галич, Владимир-Волынский, Берестье (Брест), Львов и др. Соседство с Венгрией, Польшей, Чехией позволяло вести активную внешнюю торговлю. Удобное географическое положение и относительная безопасность от кочевников позволили княжеств и занять одно из ведущих мест среди русских земель, достичь значительного экономического подъема. Благодаря исключительно плодородной земле здесь сравнительно рано возникло и достигло расцвета феодальное землевладение. Для юго-западной Руси особенно характерно богатое и влиятельное, нередко противопоставляющее себя князьям боярство. Политические притязания местного боярства возникли отчасти под влиянием постоянного общения с могущественной феодальной аристократией Польши и Венгрии, оно стремилось к захвату полити» ческой власти и превращению княжеской власти в свое послушное орудие.
После отделения от Киева княжества Галицкое с центром ё Галиче и Волынское с центром во Владимире-Волынском существовали как самостоятельные Подъем Галицкого княжества связан с именем Ярослава Осмомысла (1153-1187), получившего прозвание за знание восьми иностранных языков. В 1159 г. его дружинам удалое? овладеть Киевом.
При РРомане Мстиславиче (1170-1205) произошло объедение Галицкого и Волынского княжеств. В 1203 г. Роману Мстиславичу также удалось на время захватить Киев и принять титул великого князя. Образовалось одно из крупнейших государств Европы, И Папа Римский даже предложил Роману Мстиславичу принять королевский титул. Его сын Даниил Романович (1221 -1264) расправился» с боярской оппозицией и стал одним из самых сильных князей Руси Князь Даниил вновь занял Киев в 1240 г. и сумел объединить юго» западную Русь и Киевскую землю, но нашествие монголов положило конец этому процессу. Даниил долго не признавал себя подданным монгольского хана и уклонялся от поездки в Орду, а сделав это- воскликнул: «О, злее зла честь татарская?». По возвращении в Галич его не покидала мысль о необходимости борьбы с монголами, он даже пытался получить в союзники Папу Римского. Папа Иннокентий прислал Даниилу знаки королевского достоинства - корону и скипетр желая соединить православную церковь с католической, но реальной помощи в борьбе против монголов не оказал.
В середине XIV в. великие князья Литовские захватили Волынь, а Польша овладела Галицией.o:p>
ООсобенно ощутимо отделялась естественными рубежами от остальных русских земель Новгородская земля Новгородская боярская республика занимала огромную территорию на северо-западе Руси, а Новгород Великий сделался политическим, торговым и культурным центром всего древнерусского Севера. Возвышению Новгорода способствовали исключительно выгодные внешнеполитические условия: город находился в центре пересечения торговых путей, связывавших Европу с Русью, а через нее - с Востоком и Византией. Самые тесные торговые связи существовали между Новгородом и северогерманскими ганзейскими городами (от нем. Hansa- союз), контролировавшими балтийское побережье.
Новгород был главным поставщиком в Европу ценных мехов - куницы, соболя, бобра, лисицы. Средневековая Европа предъявляла огромный спрос на эти меха, не только употреблявшиеся для изготовления теплой одежды, но и служившие любимым украшением и подчеркивавшие знатность владельца. Уже в XII в. в Новгороде существовали так называемый «готский двор» (основанный купцами с острова Готланд в Балтийском море), немецкий купеческий двор, игравший главную роль в новгородской внешней торговле по мере усиления ганзейского союза, и католическая церковь Св. Петра. Новгород стал городом мирового значения и раньше других древнерусских городов начал борьбу за независимость от Киева.
Политическому подъему Новгородской земли и отделению ее от Киева способствовало наличие громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства. Однако из-за сурового климата и господства лесов земледелие здесь было развито слабее, чем в остальных землях. Поэтому Новгороду не хватало своего хлеба, который привозился в основном из Ростово-Суздальской земли, что создавало экономическую зависимость Новгорода от других русских земель. Неразвитость земледелия с лихвой восполнялась обилием других природных богатств: залежи поваренной соли, ключами выходившей на поверхность у Белого моря, изобилие пушного зверя, диких кабанов и лосей, ценных пород рыб, а также мягкоплавких болотных руд, пригодных для производства железа, что обусловило расцвет промыслов и торговли в новгородской земле.
Со времен Рюрика для Новгорода было характерно призвание князя на престол. Князь всегда играл, вторую роль - собственной княжеской династии здесь не было. Резиденция князя находилась за стенами кремля, первоначально в торговой части города, а позже - за городом, на так называемом Городище. Как правило, при разделах земель Новгород переходил к старшему из князей - тому, кто становился наследником киевского престола. Это позволяло старшему из Рюриковичей контролировать великий торговый путь «из варяг в греки». В отличие от других русских земель, в которых власть установилась в форме феодальной монархии. Новгород стал боярской республикой. Концентрация новгородских бояр в одном политическом центре облегчила задачи их внутренней консолидации в форме олигархии Для ограничения власти князя.
Высшим органом республики было вече, и на котором избиралось новгородское управление. Выбирали главную фигуру городской администрации - посадника, а также ведавшего народным ополчением тысяцкого и владыку - главу новгородской церкви - епископа (впоследствии архиепископа), распоряжавшегося казной и внешними сношениями.
Используя восстание новгородцев 1136 г., прогнавших князя, боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть и стало с помощью веча приглашать князей на условиях, запрещавших вмешиваться во внутренние дела новгородского управления. Таким образом, Новгородская боярская республика была государством, в котором власть фактически принадлежала феодалам, использовавшим в своих интересах выборных правителей этой республики.
Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их культурной разобщенности. Цельность древнерусской культуры сохранялась, благодаря единству религиозных воззрений и церкви, единству языка, литературы и права, сознанию общности исторической судьбы. Киев сохранял свое значение первого среди равных княжеств-государств.
Политическая раздробленность, ослабляя Русь в военно-политическом отношении, подняла русскую средневековую культуру на новую высоту, порождая многообразие художественных школ со своими архитектурными, живописными, летописными и литературными стилями. К середине XII в. византийское влияние в архитектуре постепенно ослабевает. В Полоцке, Смоленске, Чернигове появляются храмы башнеобразной формы. Наиболее активно местные традиции проявлялись в новгородской и владимиро-суздальской землях.
Налаживался культурный диалог со странами Европы. В каменное зодчество проникали отдельные элементы романского стиля, который господствовал в XI-XII вв. и в Западной, и в Восточной Европе. Это были аркатурные пояса, подобия контрфорсов на внешних стенах, группы полуколонн и пилястр, иногда с резными капителями (верх колонны) и консолями (выступ стены, на котором стоит статуя, карниз, балкон), колончатые пояса на стенах, перспективные порталы (входы), кладка из гладко отшлифованных «белокаменных» блоков.
На строительстве Успенского собора во Владимире и княжеских палат в Боголюбове работали «из всех земель мастера», в том числе «латиняне» (выходцы из Западной Европы). Русские мастера вносили своеобразие в перенятые у «латинян» приемы. Перенося на камень традиции деревянной резьбы, они делали причудливую каменную резьбу более плоской и орнаментальной и выбирали совсем другие сюжеты, предпочитая картинам «страшного суда» мотивы «мировой гармонии».
Особенно усилилось влияние романского стиля к началу XIII в., но оно не затронуло основы древнерусской архитектуры - крестово-купольной кубической конструкции храмов с закомарными покрытиями. Исключения составляли сооруженные в XII-XIII вв. круглые церкви в Галицко-Волынской земле. С середины XIII в. плодотворный процесс взаимодействия русского и западного архитектурных стилей был прерван установлением монгольского ига. В Западной Европе в этот период романский стиль уступает место готическому, который остался чуждым русскому зодчеству. Лишь в Георгиевском соборе Юрьева-Польского и в некоторых новгородских храмах - Федора Стратилата и Спаса Преображения на Ильине улице - присутствовали своеобразно переработанные и органически включенные в русский архитектурный стиль отдельные элементы готики - заостренные закомары и стрельчатые перспективные порталы и завершения окон.
Влияние Византии в живописи было более длительным и устойчивым. С XII в. начинают определяться две традиции украшения храмов росписями: более строгая, торжественная, идущая из Византии (изображение Богородицы Оранты в соборе Се. Софии Киевской), и более свободная, проникновенная и мягкая, сложившаяся на русской почве (интерьер Успенского собора во Владимире). Постепенно древнерусская живопись приобретает свой собственный художественный язык. Шедевр древнерусской живописи XII в. - «Ангел златые власы», изображающий архангела Гавриила, дает образец новой эстетики, более просветленного, умиротворенного и жизнеутверждающего видения мира.
В живописи прослеживаются пришедшие из Византии отдельные элементы светского художественного творчества, связанные с культом василевса и прославлением империи, как, например, разнообразные сюжеты стенных росписей лестниц двух башен собора Св. Софии Киевской, изображавшие быт и нравы киевской великокняжеской среды.
Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли. Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей.
Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства. Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может. Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство. Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции. Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению. Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей). Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами. Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась. Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем. И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою". Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти. На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами). Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц. Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено. Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры. Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало. Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.
Воронин А.В. История Российской Государственности
Еще по теме 4. Удельный период на Руси:
- ТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (УДЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД) - XII – XIV вв.
- 2. Государство и право Руси в удельный период (ХII – ХIV вв.)
- Государство и право Руси в период удельного правления (XII -XIV вв.). Образование Русского централизованного государства.
8 . Удельный период в истории России ( XII XV вв.).
К середине XII века Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. Одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные разделы земель между Рюриковичами. Местное боярство не было заинтересованно в существовании единого, сильного политического центра. Во-вторых, постепенный рост городов и хозяйственное развитие отдельных земель привели к тому, что наряду с Киевом появились новые центры ремесла и торговли, всё более независимые от столицы русского государства.
Феодальная раздробленность ослабляла Русь. Однако это был закономерный процесс, который имел и свои положительные стороны культурное и хозяйственное развитие различных земель, появление в них множества новых городов, заметный рост ремесла и торговли. Не было утрачено сознание единства русской земли, но снизились возможности противостоять внешней угрозе.
В начальной стадии древне-русское государство распалось на 3 основные области:
Северо-Западная Русь.
Новгородская земля располагалась от Ледовитого океана до верховья Волги и от Прибалтики до Урала. Город находился на перекрестке торговых путей, связывающих его с Западной Европой, а через нее с Востоком и Византией. Новгородом владел тот, кто правил Киевом. Новгород был боярской республикой, т.к. бояре победили князей в борьбе за власть, они владели экономической мощью. Высшим органом власти было вече, на котором избиралось правление, рассматривались вопросы внутренней и внешней политики. Выбирался епископ. На случай военных походов вече приглашало князя, который управлял армией.
Культура письменность Кирилла и Мефодия. Школы при церквях. Грамотность населения найдены берестяные грамоты. Летопись Повесть временных лет, составленная Нестором, монахом Киево-Печерской лавры в ХП г. Ремесленники кузнецы славились в Западной Европе, литье колоколов, ювелиры, стеклоделы, производство оружия. Развивалась иконопись, архитектура Софийский собор в Киеве. Золотые ворота, мозаика. Складывались художественные школы. Складывалась древнерусская народность, для которой характерно: единый язык, политическое единство, общая территория, исторические корни.
Северо-восточная Русь.
Владимиро-Суздальское княжество располагалось в междуречье Оки и Волги. Здесь были плодородные почвы. Возникали новые города и развивались старые. В 1221 г был основан Нижний Новгород.
Экономическому подъему способствовал приток населения в 11-12 вв из северо-западной Новгордской земли в эти края. Причины:
- здесь много пригодных для земледелия пахотных земель;
- северо-восточная Русь почти не знала иноземных нашествий, в первую очередь набегов половцев;
- экстенсивная система земледелия время от времени создавало перенаселение и появлялось избыточное народонаселение;
- оседание дружины на землю и создание боярских сел ухудшило положение крестьянства.
Из-за сурового климата и менее плодородных почв, чем в северо-восточной руси, земледелие здесь было развито слабее, хотя и было основным занятием населения. Новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле.
Были развиты торговые пути. Важнейшим был Волжский торговый путь, связывающий северо-восточную Русь с странами Востока. Столицей был Суздаль, правил 6-й сын Владимира Мономаха Юрий. За постоянное стремление расширить свою территорию и подчинить себе Киев он получил прозвище “ Долгорукий ”. Захватив Киев и став великим киевским князем, Юрий Долгорукий активно влиял на политику Новгорода Великого. В 1147 г. впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы, которую конфисковал у боярина Кучки Юрий Долгорукий .
Северо-восточной Руси выпала роль объединителя и будущего центра российского государства
Юго-западная Русь (галицско-волынская земля).
Благодаря плодородной почве здесь рано возникло феодальное землевладение. Для юго-западной Руси характерно мощное боярство. Самыми большими городами были Владимир Волынский и Галич. На рубеже 12-13 веков князь Роман Мстиславович объединил воедино Владимирское и Галицское княжества.
Политику централизации власти провел его сын Даниил Романович. В юго-западной Руси начались смуты и усобицы. В середине 12 века Литва захватила Волынь, а Польша Галицию. В течении 13-14 веков основная территория киевского государства попала под власть литовцев. Великий князь литовский не вмешивался во внешнюю жизнь завоеванных княжеств. В литовско-русском государстве преобладала русская культура, и складывалась тенденция в сторону образования нового варианта русской государственности. Однако при великом князе литовском Ягаевом верх взяла прозападная ориентация, и эта область бывшего Киевского государства не смогла стать объединителем восточных славян и создать новую русскую государственность.
В каждом из удельных княжеств образовалось 3 разряда землевладения.
- частные земли князя обрабатывались холопами;
- земли духовенства и бояр (частная собственность);
- черные земли на них работали свободные крестьяне и они подлежали податному обложению.
Процесс христианизации на этом не завершился, растянувшись еще на несколько веков - вплоть до XIII - XIV вв., однако выбор был сделан: православие превратилось в господствующую религию Российского государства. Одновременно, это привело к созданию мощной и крайне влиятельной организации на Руси - Русской православной церкви. В течение Х - XII вв. церковь сумела широко распространиться по Руси, создав весьма разветвленную структуру. Во главе ее стоял киевский митрополит, которому подчинялись епископы. По всей стране быстро стали расти монастыри, сосредоточившие в своих руках значительные богатства.
Значение принятия христианства на Руси большинство историков оценивает чрезвычайно высоко, прежде всего, в плане воздействия на развитие древнерусской культуры: письменность, школы, архитектура, живопись, летописание - все испытало на себе влияние христианства. Однако ряд историков, порой не без убедительности, доказывает определенную преждевременность крещения Руси, обращая внимание на недостаточную готовность значительной части славянского населения к восприятию норм христианской морали.
Однако в любом случае крещение Руси стало заметнейшей вехой в становлении российского государства, создав один из важнейших атрибутов государственности вообще.
Удельный период на Руси
Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли.
Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей. Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства. Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может. Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство. Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции.
Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению. Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей).
Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами. Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.
Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем. И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою". Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти.
На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами).
Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц. Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено. Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры. Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало.
Одной из характерных черт государственного развития Древней Руси является сосуществование двух тенденций: консолидации и раздробленности, выраженных в различных количественных и качественных характеристиках на каждом этапе развития государственности. Начало удельного этапа относят к первой половине XII ст., однако, его предпосылки следует искать в более ранних периодах развития государственности.
Установление территориально-политической раздробленности на Руси обусловил ряд фактором как экономического, так и политического характера. К экономическим следует отнести огромные территориальные просторы, увеличение крупного землевладения отдельных феодалов, потерю Киевом преимуществ в сфере торговли, а к внешнеполитическим – усиление экспансии кочевников. Одним из внутриполитических факторов, который привел к раздробленности, явилось отсутствие четкого механизма наследования власти князя. Это выразилось в параллельном существовании двух противоречивых принципов – горизонтального в форме патрициата-сеньората, который был вызван идеей сохранения государственной целостности, и вертикального в виде наследования от отца к сыну.
В целом ослабление великокняжеской власти происходило постепенно. Параллельно с этим происходил процесс распада единой государственности на определенное количество княжеств во главе с представителями рода Рюриковичей. Этот процесс значительно ускорился, начиная с 1054 г. Он проявился в междоусобной борьбе Ярославичей. Своеобразным способом объединения противоречивых принципов наследования стали решения княжеского съезда в Любечах (1097 г.), которые закрепили принцип династического разделения государственной территории на суверенные княжества и сохранили принципат. Последовательное осуществление провозглашенных принципов неизбежно должно было привести к немедленному распаду единого государства на систему родственных и в значительной степени взаимосвязанных, но, все же, вполне самостоятельных государств. Заметим, что процесс децентрализации отступил на второй план перед тенденцией к объединению в период с 1113 по 1132, когда киевский престол занимал Владимира Мономаха и Мстислав Владимирович, со смертью которого тенденция распада стала господствующей.
Стремление поддержать основные решения княжеского съезда в Любечах после 1146 г. явилось основой существования киевских дуумвиратов из представителей двух могущественных княжеских родов Владимировичей и Мстиславовичей, Олеговичей и Ростиславовичей. Дуумвираты хоть и поддерживали относительную политическую стабильность, но не могли остановить основополагающую тенденцию. Она сводился как к ускорению процесса дробления земель Древней Руси, так и постепенному формирования новых крупных центров – Владимиро-Суздальского, Черниговского и Галицко-Волынского княжеств. Именно эти центры стали носителями последующих объединительных процессов в состоянии постоянной борьбы между собой.
