Залоговые аукционы - аукционы на право кредитования правительства России под залог находящихся в государственной собственности акций.Проводились во исполнение президентского указа от 31 августа 1995 года "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности".
Организатором аукционов являлся Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
Победителем аукциона становилась компания, предложившая максимальный размер кредита .
К идее залоговых аукционов правительство подтолкнула неудача с реализацией планов продажи крупных пакетов акций нефтяных компаний. Государственная Дума в преддверии очередных парламентских и президентских выборов запретила приватизацию предприятий топливно-энергетического комплекса, но сделала это уже после утверждения бюджета на 1995 год .
Считается, что одним из авторов идеи залоговых аукционов стал Владимир Потанин, в ту пору глава ОНЭКСИМбанка. По данным СМИ, именно с его подачи был образован консорциум банков для предоставления правительству РФ кредитов в обмен на пакеты акций наиболее привлекательных предприятий.
Впервые идея обмена акций госкомпаний на долговые обязательства правительства была высказана Потаниным в марте 1995 года на заседании кабинета министров России под руководством Виктора Черномырдина. Сам Владимир Потанин признавал авторство идеи о проведении аукционов, однако подчеркивал , что инициатива в процессе реализации была сильно искажена.
По воспоминаниям Альфреда Коха, отвечавшего за залоговые аукционы в Госкомимуществе, первоначально предполагалось выставить на аукцион пакеты акций 43 компаний, но в итоге их число сократилось до 16, на 4 претендентов не нашлось.
В конце 1995 года было проведено несколько аукционов на право предоставления Российской Федерации займов под залог принадлежавших государству крупных пакетов акций 12 ведущих сырьевых компаний. Общая сумма займов составляла около 800 миллионов долларов (по другим оценкам около 650 миллионов долларов).
Под залог предлагались акции "Сургутнефтегаза", ЮКОСа, СИДАНКО, "Сибнефти", "Норникеля", "Мечела", НЛМЗ и других.
По условиям аукциона государство обязывалось погасить заем до сентября 1996 года, в противном случае кредитор получал право продать находящийся у него в залоге пакет акций. Займы погашены не были, а заложенные акции перешли в руки самих кредиторов .
В докладе Счетной палаты "Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993 2003 годы" (руководитель рабочей группы Сергей Степашин) отмечается, что Правительством РФ не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведения залоговых аукционов.
Эксперты отмечают, что сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. Таким образом, банки фактически "кредитовали" государство государственными же деньгами. В результате банки, "кредитовавшие" государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий.
Авторы документа считают, что вопреки Правилам проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций, коммерческие банки не направляли кредитные средства на счет в Центральном банке РФ. Фактически средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах. В нарушение установленного порядка, предполагающего предоставление кредита целиком и в рамках одного финансового года, кредитные средства нередко направлялись частями, а выплаты растягивались.
В докладе отмечается, что анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически, при этом или оба участника имели одного и того же гаранта, или один из участников являлся и гарантом остальных, или оба участника являлись гарантами друг друга.
"Таким образом, в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер ", - говорится в исследовании.
Материал подготовлен на основе информации из открытых источников
В начале 1995 года над частным бизнесом нависла угроза. Через год должны были пройти президентские выборы, на которых, скорее всего, побеждал сталинист Зюганов, обещавший вернуться к построению социализма со всеми вытекающими. Крупные проблемы были и у правительства: дефицит бюджета составлял 8% ВВП. Ситуацию можно было поправить, продав госсобственности на $1 млрд. Но оппозиционно настроенная Дума наложила законодательный запрет на приватизацию нефтяных компаний. Как быть?
Выход из положения предложил приглашенный на одно из заседаний правительства президент ОНЭКСИМ-банка Владимир Потанин: отдать государственные пакеты акций в залог по кредитам. В ноябре-декабре 1995 года государство выставило на залоговые аукционы доли в 12 компаниях.
В результате ожесточенной подковерной и публичной борьбы бенефициарами этой схемы стали владельцы банков, проводивших залоговые аукционы, а также «красные директора», руководившие этими предприятиями. Причем по оценке профессора политологии Университета Калифорнии Дэниела Тризмана, именно «красные директора», а не будущие олигархи и члены семибанкирщины, получили наибольший дисконт при покупке госпакетов своих компаний.
Акции, заложенные кредиторам, предполагалось выкупить обратно через год. И действительно, после победы Ельцина на президентских выборах у правительства появилась по крайней мере теоретическая возможность привлечь деньги на расплату с кредиторами, чтобы затем дорого продать освобожденные из-под залога пакеты на настоящих открытых аукционах, на которые были бы допущены международные инвесторы. Почему правительство отказалось от этой затеи?
Альфред Кох, отвечавший за залоговые аукционы в Госкомимущества, вспоминает, что в конце весны 1996 года даже визировал проект постановления правительства о выкупе акций у кредиторов. Но это постановление не получило хода. Кох приводит три резона.
Во-первых, Россия переживала острейший фискальный кризис. Налоги собирались плохо, денег в бюджете не было. Два года спустя, в августе 1998 года, это приведет к дефолту государства по своим долгам и девальвации рубля. Не самое подходящее время для скупки промышленных предприятий.
Во-вторых, привлечь финансирование у западных банков под выкуп акций в 1996 году было гораздо труднее, чем, например, в 2006-м. Правительство не могло быть уверено ни в том, что получит новый кредит, ни в том, что ему потом удастся с прибылью продать выкупленные с таким трудом акции.
Наконец, выкуп акций стал бы фактическим нарушением правил игры. После того как кредиторы вложились в предприятия, переданные им под управление, разогнали старый менеджмент, вычистили бандитов и стали погашать налоговые недоимки, вернуть им беспроцентные кредиты и сказать спасибо… Правительство Черномырдина точно не было правительством камикадзе.
Один из этапов приватизации в России - прошедшие в конце 1995 г. аукционы по передаче в частные руки от государства крупных предприятий (в залог) в обмен на кредитование государства частными структурами. Наиболее скандально. известные залоговые аукционы - по «Норильскому никелю» и «Сибнефти», когда «по согласованию с властью» заранее известные покупатели фактически незаконно отстранили от участия аукциона других претендентов. Инициаторами залоговых аукционов считаются В. Потанин и Б. Йордан, идеологами (крестными отцами) пресса называет А. Чубайса, О. Сосковца, А. Коха.
1995 год стал знаковым для выпускника Нью-Йоркского университета. Вместе с Владимиром Потаниным они делят патент на изобретение залоговых аукционов в России. Благодаря фиктивному конкурсу, в котором участвовали родственные ОНЭКСИМбанк и МФК, а так же никому неведомое ООО» Реола», зарегестрированная на подмосковного выпивоху из села Алабушево, Владимир Потанин «купил» за 170 миллионов долларов 38 процентов акций «Норильского никеля».
(«Ленинградская правда». 20.01.2003).
Флагман цветной металлургии страны - Норильский горно-металлургический комбинат, брошенный, а правильнее сказать, преданный собственным правительством, был куплен за бесценок финансово-промышленной группой Владимира Потанина. На основании им же, то есть Потаниным, придуманных и внедренных в жизнь залоговых аукционов.
(«Новые известия» (Москва). 08.02.2003).
Отличное определение
Неполное определение ↓
ЗАЛОГОВЫЕ АУКЦИОНЫ
мошенническая, по сути, схема перераспределения огромных государственных активов в пользу нескольких частных лиц.
Выглядели как способ привлечения средств в федеральный бюджет путем передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности, с их последующим отчуждением в соответствии с действующим законодательством о приватизации.
К началу 1995 г. государство, оставившее за собой после «ваучерной» приватизации значительные пакеты акций наиболее привлекательных предприятий, стало нуждаться в деньгах: надо было срочно латать дыры в бюджете. Вместе с тем владельцам крупных банков, заработавших колоссальные средства на обслуживании счетов крупнейших экспортеров, представлялось выгодным потратить свои деньги на покупку их же акций.
Залоговые аукционы были призваны минимизировать эти затраты. Автором залоговых аукционов считается владелец компании «Ренессанс Капитал» американец Б. Йордан.
В 1995 г. на заседании кабинета министров РФ 34-летний банкир В. Потанин от имени банковского консорциума (включавшего в т. ч. «Менатеп», «Столичный банк сбережений» и др.) предложил правительству схему кредитования под залог принадлежащих государству пакетов акций. Кабинет министров под руководством А. Чубайса и премьер-министра В. Черномырдина план принял.
Залоговые аукционы проводились на основании Указа Президента РФ. Предполагалось, что к 1 сентября 1996 г. правительство погасит кредит и вернет заложенные у банков акции приватизированных предприятий. Но заложенные акции правительство выкупать не собиралось, деньги на это даже не были предусмотрены в бюджете следующего года. Поэтому в долгосрочной перспективе речь шла не о залоге, а о приватизации под видом получения залога.
Список предприятий, выставляемых на залоговые аукционы, был определен Госкомимуществом в конце сентября 1995 г. Право контролировать организацию и проведение залоговых аукционов получил неофициальный лидер консорциума - ОНЭКСИМ-банк.
Проведение аукционов имело мало общего со свободным рынком, поскольку, как показали их итоги, победители были известны заранее. Так, возглавляемый М. Ходорковским банк «Менатеп», приобретший 8 декабря 1995 г. через подставную фирму ЗАО «Лагуна» 45% госпакета акций одной из крупнейших в мире нефтяных компаний ЮКОС, заплатил за них лишь 159 млн долларов (всего на 9 млн долларов больше стартовой цены), в то время как консорциум из Инкомбанка, Альфа-Банка и банка «Российский кредит» предложил за акции 350 млн долларов. Но заявка конкурентов по формальной причине принята не была, поскольку регистрацией участников аукциона заведовал именно «Менатеп».
По подобной же схеме проходила сделка с 38% акций РАО «Норильский никель», сердцевиной которого является лидер мирового рынка цветных металлов Норильский горно-металлургический комбинат. В результате инсценированных торгов, в которых участвовали только «свои» фирмы, причем некоторые из них были зарегистрированы на бомжей, ОНЭКСИМ-банк стал владельцем крупнейшего в мире комбината всего за 170 млн долларов, в то время как компания «Конт», представлявшая интересы банка «Российский кредит» и отстраненная от участия в аукционе из-за «недостаточных финансовых гарантий», была готова предложить 355 млн долларов. При этом уплаченные ОНЭКСИМбанком деньги никуда из банка не ушли - считаясь бюджетными, они в течение года оставались на счетах в ОНЭКСИМе как уполномоченном банке Госкомимущества. Оценочная прибыль банка за прокрутку этой суммы составила порядка 85 млн долларов.
Кроме того В. Потанин добился от правительства Черномырдина льгот по налогам и списания части долгов, в финансовом отношении сопоставимых с той суммой, что была получена бюджетом в качестве кредита от ОНЭКСИМ-банка.
В результате залоговых аукционов компания НК «Сургутнефтегаз» досталась НПФ «Сургутнефтегаз» (сумма кредита 400 млрд рублей), АО «Северо-Западное морское пароходство» - МФК (6,05 млн долларов), АО «Челябинский металлургический комбинат» - компании «Рабиком» (13,3 млн долларов), РАО «Норильский никель» - ОНЭКСИМ-банку (170 млн долларов), НК «ЛУКойл» - НК «ЛУКойл» и банку «Империал» (35,1 млн долларов), НК «Сиданко» - МФК и ОНЭКСИМбанку (130 млн долларов), АО «Новолипецкий металлургический комбинат» - ОНЭКСИМ-банку и МФК (31 млн долларов), АО «Мурманское морское пароходство» - АОЗТ «Стратег» (4,125 млн долларов), НК ЮКОС - АОЗТ «Лагуна» и банку «Менатеп» (159 млн долларов), АО «Новороссийское морское пароходство» - компании «Новороссийское морское пароходство» и Токобанку (22,65 млн долларов), АО «Нафта-Москва» - АО «НафтаМосква» и Юнибест-банку (20,01 млн долларов), АО «Сибирская нефтяная компания» - банку «Столичный банкъ сбережений» и ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (100,3 млн долларов). Общая сумма поступлений в бюджет составила 691,535 млн долларов, 400 млрд рублей.
Проведение залоговых аукционов сопровождалось серией громких скандалов, в ходе которых проигравшие банки обвиняли победителей и Госкомимущество в нарушении правил добросовестной конкуренции. Отмечалось, что стоимость на рынке переданных под залог акций компаний как минимум в 20, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов.
Очевидно, однако, что правительство Ельцина не стремилось продать государственное имущество по максимально возможной цене. Об этом говорит, в частности, тот факт, что к участию в аукционах не были допущены иностранные компании. Государственные активы фактически передавались в руки лояльных предпринимателей в обмен на поддержку непопулярных политических лидеров на парламентских выборах 1995 г. и президентских выборах 1996 г. Гарантией лояльности было проведение аукционов в два этапа: официально их победители должны были получить предприятия в свою собственность лишь после второго раунда аукционов в 1997 г.
Получившие свои крупнейшие активы предприниматели стали своего рода заложниками, поскольку залоговые аукционы проводились на фактически нелегитимной основе. Их основанием были лишь указы Президента и ведомственный нормативный акт, при их проведении не была обеспечена конкуренция, для выдачи кредита правительству были использованы государственные деньги, находившиеся на счетах банков-победителей. Таким образом, практически все полученные активы могли в перспективе быть по суду отданы обратно государству.
Залоговые аукционы - аукционы на право кредитования правительства России под залог находящихся в государственной собственности акций.Проводились во исполнение президентского указа от 31 августа 1995 года "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности".
Организатором аукционов являлся Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
Победителем аукциона становилась компания, предложившая максимальный размер кредита .
К идее залоговых аукционов правительство подтолкнула неудача с реализацией планов продажи крупных пакетов акций нефтяных компаний. Государственная Дума в преддверии очередных парламентских и президентских выборов запретила приватизацию предприятий топливно-энергетического комплекса, но сделала это уже после утверждения бюджета на 1995 год .
Считается, что одним из авторов идеи залоговых аукционов стал Владимир Потанин, в ту пору глава ОНЭКСИМбанка. По данным СМИ, именно с его подачи был образован консорциум банков для предоставления правительству РФ кредитов в обмен на пакеты акций наиболее привлекательных предприятий.
Впервые идея обмена акций госкомпаний на долговые обязательства правительства была высказана Потаниным в марте 1995 года на заседании кабинета министров России под руководством Виктора Черномырдина. Сам Владимир Потанин признавал авторство идеи о проведении аукционов, однако подчеркивал , что инициатива в процессе реализации была сильно искажена.
По воспоминаниям Альфреда Коха, отвечавшего за залоговые аукционы в Госкомимуществе, первоначально предполагалось выставить на аукцион пакеты акций 43 компаний, но в итоге их число сократилось до 16, на 4 претендентов не нашлось.
В конце 1995 года было проведено несколько аукционов на право предоставления Российской Федерации займов под залог принадлежавших государству крупных пакетов акций 12 ведущих сырьевых компаний. Общая сумма займов составляла около 800 миллионов долларов (по другим оценкам около 650 миллионов долларов).
Под залог предлагались акции "Сургутнефтегаза", ЮКОСа, СИДАНКО, "Сибнефти", "Норникеля", "Мечела", НЛМЗ и других.
По условиям аукциона государство обязывалось погасить заем до сентября 1996 года, в противном случае кредитор получал право продать находящийся у него в залоге пакет акций. Займы погашены не были, а заложенные акции перешли в руки самих кредиторов .
В докладе Счетной палаты "Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993 2003 годы" (руководитель рабочей группы Сергей Степашин) отмечается, что Правительством РФ не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведения залоговых аукционов.
Эксперты отмечают, что сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. Таким образом, банки фактически "кредитовали" государство государственными же деньгами. В результате банки, "кредитовавшие" государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий.
Авторы документа считают, что вопреки Правилам проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога находящихся в федеральной собственности акций, коммерческие банки не направляли кредитные средства на счет в Центральном банке РФ. Фактически средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах. В нарушение установленного порядка, предполагающего предоставление кредита целиком и в рамках одного финансового года, кредитные средства нередко направлялись частями, а выплаты растягивались.
В докладе отмечается, что анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически, при этом или оба участника имели одного и того же гаранта, или один из участников являлся и гарантом остальных, или оба участника являлись гарантами друг друга.
"Таким образом, в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер ", - говорится в исследовании.
Материал подготовлен на основе информации из открытых источников
В 1995 году в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний (таких, как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»). Залоговые аукционы были проведены на основании указов президента Ельцина. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.
По схеме залоговых аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную собственность пакеты акций. Денежные средства, эквивалентные сумме полученных кредитов, правительство РФ разместило на счетах этих банков до проведения аукционов. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Правительство кредиты не возвратило, таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.
Григорий Явлинский не раз называл залоговые аукционы мошеннической сделкой. Криминальная приватизация подорвала доверия общества к рыночным реформа.
Он убежден, что политическая и правовая оценка приватизации середины 90-х годов – по-прежнему актуальный экономический вопрос.
Без решения вопроса о частной собственности, без обеспечения ее неприкосновенности и незыблемости любая экономическая политика будет постоянно заходить в тупик. Доверительные отношения между бизнесом и властью останутся недосягаемой мечтой, схватки между ними будут постоянными и бесконечными. Горизонт планирования бизнеса будет сужен до минимума. Объем долгосрочных инвестиций в лучшем случае останется на нынешнем уровне. Кроме того, жертвой этих постоянных сражений окажется судебная система – вместо того, чтобы независимо вершить правосудие, она будет лишь выполнять политические указания. По той же причине жертвой станут и средства массовой информации.
Примирение или бунт. Экономические уроки дела ЮКОСа
Откройте газеты: какие экономические темы в заголовках? Налоговые проблемы, социальные льготы, темпы ВВП. А между тем, понятно, что можно до бесконечности совершенствовать налоговую систему, развивать новые формы ипотеки, «зачищать» банки, но пока четко, ясно и однозначно не решен вопрос о неприкосновенности собственности, все остальные меры, по большому счету, бессмысленны. Политическая и правовая оценка приватизации середины 90-х годов – по-прежнему актуальный экономический вопрос. Российской власти придется, наконец, определиться. Без этого ничего не получится. Если вам в любой момент могут предъявить претензии и осудить за участие в приватизации, то вопрос о том, какой вы платите налог на прибыль - 23% или 15% - теряет актуальность.
А опасность предъявления претензий очень реальна. Много говорят о ЮКОСе просто потому, что это была очень большая компания. Но аналогичные истории ежедневно повторяются по всей стране с тысячами предпринимателей. Использование возможностей правоохранительных органов для манипулирования бизнесом стало обычной практикой.
Без решения вопроса о частной собственности, без обеспечения ее неприкосновенности и незыблемости любая экономическая политика будет постоянно заходить в тупик. Доверительные отношения между бизнесом и властью останутся недосягаемой мечтой, схватки между ними будут постоянными и бесконечными. Горизонт планирования бизнеса будет сужен до минимума. Объем долгосрочных инвестиций в лучшем случае останется на нынешнем уровне. Кроме того, жертвой этих постоянных сражений окажется судебная система – вместо того, чтобы независимо вершить правосудие, она будет лишь выполнять политические указания. По той же причине жертвой станут и средства массовой информации.
Итак, что можно сделать. Во-первых, следует признать, что обвинения в незаконности приватизации имеют под собой основание. Самый яркий пример - залоговые аукционы, чисто мошенническая сделка. Приватизация была не просто неправильной, а криминальной. Многие люди лишились жизни из-за того, что было сделано.
Во-вторых, решая проблему, нельзя избирательно применять меры репрессивного характера. Это означало бы индивидуализировать проблему. Такой путь – это политика византийской интриги, запугивания, сведения счетов, но отнюдь не решение проблемы по существу.
В-третьих, надо понимать, что административным способом пересмотреть итоги приватизации невозможно, даже если ограничиться 7-10 залоговыми аукционами. Потому что передел собственности, который будет осуществлен таким образом, ни к чему не приведет. Собственность перейдет от одних группировок к другим. Все, что ждет на этом пути – это новые тяжелые сражения. Нельзя допустить повторения истории. Ведь Россия так устроена, что она сначала совершает ошибку, последствия которой ужасающи, а потом, в рьяном стремлении все исправить, творит еще более страшные вещи.
Проблему нужно решать так, чтобы решение было понятно большинству граждан, стремясь обеспечить, насколько это возможно, общественное согласие. В глазах людей приватизация, в ее нынешнем виде, - нелегитимна. Вследствие конфискационной реформы 1992 года (гиперинфляция составила тогда 2600 % за один год) население было лишено всех накоплений, а через пару лет появились 20 - 30-летние миллиардеры. Кто с этим может согласиться?
Чтобы укрепить права собственности, нужно показать людям, что появление частной собственности, приватизация могут быть ясными и открытыми, что и в этой сфере могут быть справедливые решения, а преступная связь бизнеса и власти должна быть прекращена. Поэтому решение проблемы не должно стать результатом очередного кулуарного сговора бизнеса с президентом. Нужно принимать пакет законов. На мой взгляд, он должен состоять из трех частей.
Первая часть этого пакета должна признать сделки по приватизации легитимными (кроме тех, где были совершены убийства и другие тяжкие преступления против личности) и ввести единовременный компенсационный налог на чрезвычайную прибыль - windfall tax. Размер налога и способ его определения - предмет специальной дискуссии. Условно, например, он может определяться по такой простой формуле: разница между прибылью компании за последние 15 лет за минусом суммы инвестиций (капитальных вложений), сделанных за этот период, и ценой приобретения. Эта сумма облагается налогом по ставке 10 или 15 процентов. Совершенно, кстати, не настаиваю на такой формуле, т.к. размер компенсационного налога - тема общественного договора и вопрос для широкого экспертного и политического обсуждения. Проблема определения бенефициаров состоявшихся аукционов и сменившихся за прошедшее время собственников приватизированных активов - также особая тема.
Вторая часть пакета - законы о прозрачности финансирования политических партий, о прозрачности лоббирования в Государственной Думе, в других органах, об общественном телевидении и целый ряд антикоррупционных законов, в том числе и об ограничениях, которые накладываются на чиновников и членов правительства, которые использовали в своих интересах коррупционные формы приватизации 90-х годов.
Третья часть – принятие работоспособных антимонопольных законов и антикартельных мер.
Всеми этими мерами государство даст понять бизнесу: да, все сделки по приватизации пересматриваться не будут, но вы заплатите за них честную цену и на политику больше влиять не будете. И такой концентрации капитала в стране не будет больше никогда.
Есть, правда, еще одна проблема - это командные высоты в экономике. Какие из них и как государство хочет контролировать? Здесь тоже должна быть ясность, закрепленная законом. Хватит Византии, давайте поставим точки над «и».
Предлагались и другие решения: например, возврат уплаченных в середине 90-х сумм, а затем новая, но уже прозрачная приватизация по рыночной цене. Или установление экспертным путем реальной цены приватизированной собственности и выдвижение требований к нынешним собственникам заплатить разницу. Мне такие предложения в наших условиях представляются более чем сомнительными.
Бесспорно только, что обсуждать нужно различные варианты выхода из сложившегося положения в целом, а не то, кто будет следующим за Ходорковским после мая 2012 года.
